Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4113/08 Энергоснабжающая организация обязана выплатить сумму неосновательного обогащения в связи с применением завышенного тарифа по отношению к реальному уровню потребления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4113/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-49051/06-8-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007 потому же делу по иску открытого акционерного общества "Экспериментальный керамический завод" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 5409750 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 1382459 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам и Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд установил:

решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Экспериментальный керамический завод" взыскано 5409750 рублей неосновательного обогащения и 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части требований и в иске к ОАО "Мосэнерго" отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 333, 395, 424, 426, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), а также условиями договора от 14.12.1996 N 40800905.

Суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств при расчетах за отпущенную в период с 25.07.2003 по 31.12.2004 электроэнергию в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Мосэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанные доводы суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Суды установили, что 14.12.1996 между ОАО "Экспериментальный керамический завод" (абонент) и ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 40800905, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную абонентом энергию производится с учетом тарифов, утвержденных решениями Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей абонента и энергоснабжающей организации соответствовало высокому уровню напряжения.

В связи с этим установив, что в период с 25.07.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за отпущенную электроэнергию применяла тариф, установленный для среднего второго уровня напряжения, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении энергоснабжающей организации в виде разницы между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Утверждение заявителя о потреблении ОАО "Экспериментальный керамический завод" электроэнергии на среднем втором уровне напряжения неосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что условия технического подключения абонента соответствовали требованиям пункта 50 Методических указаний, поэтому при расчете стоимости отпущенной электроэнергии подлежал применению тариф, установленный для высокого уровня напряжения.

Ссылка заявителя на письмо Энергетического комитета Московской области (далее - ЭКМО) от 04.03.2005 N 2-526/05, согласно которому в период с 07.07.2003 по 31.12.2004 тарифы на электроэнергию рассчитывались без учета пункта 50 Методических указаний, неосновательна.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих признание недействующими установленных РЭК в спорный период тарифов. Поэтому энергоснабжающая организация в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 41-ФЗ обязана была их применять при расчетах с абонентом за отпущенную электроэнергию.

Ссылка ОАО "Мосэнергосбыт" на сложившуюся практику рассмотрения аналогичных споров, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.05.2007 N 16260/06 не принимается, так как из содержания оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не следует, что в приложении к договору стороны согласовали величины потребляемой электроэнергии и мощности, а также уровень напряжения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49051/06-8-362 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова