Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 20АП-2382/2008

г. Тула

14 ноября 2008 г.

Дело N А62-241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краснояровой М.Э.

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 2 сентября 2008 г. по делу N А62-241/2008 (судья Воронова В.В.)

по заявлению ООО ФСК "Веж"

к администрации г. Смоленска,

3-и лица: Красноярова М.Э., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Управление Роснедвижимости по Смоленской области,

о признании недействительным постановления главы города Смоленска от 23.08.2006 года N 2440 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Академика Петрова, 31",

при участии:

от заявителя: Максимова С.С. по доверенности, Фролова В.Ф. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от Краснояровой М.Э.: Крыловой Н.М. по доверенности,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 5 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью ФСК "ВЕЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Смоленска от 23.08.2006 года N 2440 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Академика Петрова, 31".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 требования удовлетворены.

Красноярова М.Э. обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - Управление) возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, распоряжением Управления N 2070-р от 14.10.2005 Обществу в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Академика Петрова, для строительства жилого дома.

На основании указанного распоряжения между Управлением и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 14.10.2005 сроком до 30 апреля 2006 г.

Распоряжением Управления N 1082р от 15.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 67:27:000000:0106, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Академика Петрова, предоставлен в аренду Обществу для строительства жилого дома.

Постановлением главы города Смоленска N 1375 от 24.05.2006 утвержден проект границ земельного участка, предоставленного Обществу для строительства многоэтажного жилого дома.

На основании указанных актов 06.02.2007 между Управлением и Обществом заключен договор аренды спорного земельного участка, сроком действия с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г.

23.08.2006 постановлением главы города Смоленска N 2440, принятым по заявлению Краснояровой М.Э. (собственника части квартиры по адресу: г. Смоленск, ул. Академика Петрова, д. 31, кв. 1), утвержден проект границ земельного участка по ул. Академика Петрова, 31 под двухквартирным одноэтажным жилым домом по указанному адресу.

Указанный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:000000:0106, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с постановлением главы города Смоленска от 23.08.2006 N 2440, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Требование к учету законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании, также установлены п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

Как следует из представленного в материалы дела акта согласования границ земельного участка под жилым домом, работы по установлению и согласованию границ со смежными землепользователями производились 28.02.2006, то есть после принятия решения о предоставлении Обществу земельного участка в аренду для строительства многоэтажного жилого дома.

Вместе с тем, границы спорного земельного участка с Обществом согласованы не были.

С учетом изложенного оспариваемое постановление противоречит ст. 69 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы (п.2,3) о том, что Красноярова М.Э. вправе была обращаться в администрацию г. Смоленска с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, отклоняются, поскольку названное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления, принятого, как указано выше, с нарушением законодательства.

Суд также усматривает нарушение названным постановлением прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, выразившееся в несогласовании с Обществом границ земельного участка.

Таким образом, оспариваемый акт правомерно признан судом недействительным как противоречащий закону и нарушающий права заявителя в экономической сфере.

Ссылка подателя жалобы (п.1) на то обстоятельство, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу срок действия договора аренды от 06.02.2007 истек, опровергается материалами дела.

Дополнительным соглашением от 25 сентября 2008 г. к указанному договору срок его действия продлен до 31 декабря 2009 г.

Довод жалобы (п.4) о том, что на момент согласования границ земельного участка Общество не являлось лицом, с которым необходимо согласовывать названные границы, опровергается договором аренды земельного участка от 14.10.2005.

Довод подателя жалобы о том, что копия указанного договора ему при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена не была, в связи с чем Красноярова М.Э. была лишена возможности возражать в отношении названного документа, отклоняется.

Указанные возражения Красноярова М.Э. могла заявить в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, никаких доводов, опровергающих данное обстоятельство, Краснояровой М.Э. в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 сентября 2008 г. по делу N А62-241/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева