Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 20АП-3824/2008

г. Тула

14 ноября 2008 г.

Дело N А68-2512/08-35/ГП-1-08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Никулова М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мороз В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 2 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2008 года по делу N А68-2512/08-35/ГП-1-08 (судья Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению МИФНС РФ N 2 по Тульской области к ООО "Потемкин" о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеевой И.С. - представителя по доверенности от 15.08..2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тульской области (далее МИФНС России N 2 по Тульской области, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Потемкин" (далее ООО "Потемкин", ответчик) о ликвидации юридического лица в порядке ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 06.03.2001г. ООО "Потемкин" имеет лицензию N 001259 на осуществление следующего вида деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия указанной лицензии с 25.04.2003г. по 25.04.2008г.

Поскольку деятельность юридических лиц по организации азартных игр регламентируется Федеральным Законом N 244-ФЗ от 29.12.2006г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцом были проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения ответчиком требований настоящего Закона.

Проверка показала, что ООО "Потемкин" зарегистрировано на подставное лицо, деятельность указанного юридического лица ведется в нарушение части 6 ст.16 Федерального Закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установленные истцом обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации ответчика в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008г. в удовлетворении исковые требований истцу отказано.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке п.2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо, ООО "Потемкин" же обладает признаками недействующего юридического лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда области и удовлетворить исковые требования о ликвидации юридического лица, полагая, что деятельность ответчика не соответствует требованиям части 6 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установленные нарушения являются существенными, следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Потемкин" зарегистрирован Администрацией Муниципального образования г.Ефремов и Ефремовский район Тульской области 06.03.2001г.

Проведенной истцом 07.06.2008г. проверкой, установлено несоблюдение ответчиком части 6 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д.32-39).

09.06.2008г. истцом в адрес ответчика вынесено предписание N 1 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (л.д.57-60). Доказательства того, что указанные документы получены ответчиком, истцом суду не представлены, тем самым, ответчик, не располагая указанными документами, был лишен возможности устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из требований пункта 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о том, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных или грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по основаниям, указанным в п.2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что последний бухгалтерский баланс ответчик представил за 1 квартал 2007 г. Расчетный счет Общества в ДО "Щелковский Банк ВТБ 24" закрыт 15.11.2006г., дата последней операции по счету в Ефремовском отделении N 2639 СБ РФ - 20.03.2007г.

Кроме того, из письма МИФНС России N 2 по Тульской области от 11.06.2008г. N 03-14/21129 о предложении по составу ликвидационной комиссии усматривается, что учредителем и руководителем ООО "Потемкин" является подставное лицо и возложить на него обязанность по ликвидации предприятия невозможно (л.д.62).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Потемкин" не может быть ликвидировано по основаниям, предусмотренным статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обладает признаками недействующего юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в 2008 г. подает заявление о регистрации игровых автоматов и предоставляет налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, тем самым, являясь действующим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Давая оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что сам факт регистрации предприятия на подставное лицо говорит о незаконности существования данного юридического лица, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П, оценив данный довод в совокупности с другими установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС РФ N 2 по Тульской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2008 года по делу N А68-2512/08-35/ГП-1-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тульской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Никулова Е.И. Можеева