Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 20АП-3684/2008

г. Тула

Дело N А23-1289/08Г-15-90

28 ноября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской котик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2008 года по делу N А23-1289/08Г-15-90 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской котик", п. Белоусово Жуковского района Калужской области, к Управлению лесами Калужской области, г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью "Степановское", д. Романово Медынского района Калужской области,

о признании недействительным аукциона и признании недействительным договора аренды,

при участии:

от истца: Ревкова И.И. - представителя по доверенности от 11.12.2007 N 13834;

от ответчиков:

от Управления лесами Калужской области: Левовой И.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008 N 1;

от ООО "Степановское": не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морской котик" (далее - ООО "Морской котик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению лесами Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее - ООО "Степановское") о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для охотничьего хозяйства и осуществления охоты на лот N 1, включающий в себя кварталы участковых лесничеств Шанско-Заводского участка - СПК "Петровский" NN 7, 11-17, 19-28; СПК "Корнеевский" NN 1-16; СПК "Романово" NN 2-6, 14, 15 и кварталы Медынского участка - СПК "Победа" NN 1, 2, 3, а также о признании недействительным договора аренды указанных лесных участков, заключенного с победителем торгов ООО "Степановское".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Морской котик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель указывает, что форма заявки на участие в аукционе была подготовлена Управлением лесами Калужской области и вручена истцу для заполнения. Именно по этой форме истцом были поданы заявки для участия в аукционе от 16.04.2008 и 18.04.2008. Указание в заявке сведений, касающихся вида использования лесов и времени проведения аукциона, не требовалось.

Заявитель ссылается на то, что аукцион проведен с существенным нарушением требований закона. Так, в нарушение ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ извещение от 15.02.2008 о проведении аукциона не содержало сведений об обременениях лесного участка, об ограничении использования лесов, о кадастровом номере лесного участка, о видах и установленных хозяйственным регламентом параметрах использования лесов. Кроме того, в извещении о проведении аукциона отсутствуют сведения о начальной цене предмета аукциона, определяемой в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Заявитель считает, что на основании постановления Правительства Калужской области от 28.08.2007 N 205 "Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Калужской области, в целях его аренды" начальная цена предмета аукциона должна была составить 28 189 руб., а не 30 292 руб., как указано в извещении о проведении аукциона.

Заявитель указывает, что нарушения закона, допущенные ответчиком при проведении аукциона, являются существенными, поскольку не позволили реализовать истцу его право на участие в аукционе.

Управление лесами Калужской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указало, что информация о проведении аукциона опубликована в бюллетене "Калужские торги" от 15.02.2008 и размещена на официальном сайте администрации Калужской области, который доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам. Представленные истцом заявки на участие в конкурсе от 16.04.2008 и 18.04.2008 не соответствуют установленным требованиям (не указан вид использования лесов, не указано время проведения аукциона, что противоречит образцу заявки, размещенной на официальном сайте администрации Калужской области).

ООО "Степановское" с доводами апелляционной жалобы также не согласилось. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что истец не оформил надлежащим образом заявку на участие в аукционе. По результатам аукциона победителем по лоту N 1 стало ООО "Степановское", которое и заключило договор аренды лесного участка с Управлением лесами Калужской области.

14.11.2008 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Министерства природных ресурсов Калужской области о замене ответчика - Управления лесами Калужской области его правопреемником - Министерством природных ресурсов Калужской области. В обоснование заявленного ходатайства Министерство природных ресурсов Калужской области представило постановление Правительства Калужской области от 04.06.2008 N 219 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Калужской области", постановление губернатора Калужской области от 30.09.2008 N 299 "О Министерстве природных ресурсов Калужской области", передаточный акт присоединения управления лесами Калужской области к Министерству природных ресурсов Калужской области от 25.08.2008, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Управления лесами Калужской области путем реорганизации в форме присоединения серии 40 N 001006391 от 03.09.2008, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Министерства природных ресурсов Калужской области в форме присоединения серии 001006392 от 03.09.2008.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, судебная коллегия находит, что ответчик по настоящему делу - Управление лесами Калужской области реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов Калужской области. Правопреемником реорганизованного юридического лица - Управления лесами Калужской области является Министерство природных ресурсов Калужской области. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ответчика по делу - Управления лесами Калужской области его правопреемником - Министерство природных ресурсов Калужской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить, а исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании приказа Управления лесами Калужской области от 11.02.2008 N 27 "О выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка" в бюллетене "Калужские торги" N 10 (180) от 15.02.2008 было опубликовано извещение о проведении 29.04.2008 в 11 час 30 мин по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, д. 2а аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты (л.д. 11).

В извещении указано, что на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка выставлен по лоту N 1 лесной участок площадью 4 027 га, включающий в себя кварталы участков лесничеств Шанско-Заводского участка - СПК "Петровский" N 7, 11-17, 19-28, СПК "Корнеевский" - N 1-16 и кварталы Медынского участка - СПК "Романово" N 2-6, 14, 15 и СПК "Победа" N 1, 2, 3. Срок аренды - 15 лет; стартовая цена и сумма задатка по 30 292 руб. Заявки на участие принимаются с 18.02.2008 по 23.04.2008.

16.04.2008 в аукционную комиссию ООО "Морской котик" подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, которая была зарегистрирована в журнале регистрации заявок за N 62, что подтверждается выпиской из этого журнала (л.д. 76, 78).

18.04.2008 нотариусом г. Обнинска Калужской области Осинцевой И.В. в Управление лесами Калужской области также направлена заявка ООО "Морской котик" на участие в аукционе, которая была зарегистрирована в журнале регистрации заявок за N 67 (л.д. 77-79).

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда N 58 от 24.04.2008 ООО "Морской котик" отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве оснований для отказа в протоколе указано, что ООО "Морской котик" подано две заявки на участие в аукционе, что не соответствует п. 13 ст. 79 Лесного кодекса РФ. Кроме того, заявки, представленные ООО "Морской котик", не соответствуют установленным требованиям (не указан вид использования лесов и время проведения аукциона) (л.д. 100).

29.04.2008 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 62 от 29.04.2008 по лоту N 1 победителем признано ООО "Степановское" (л.д. 52, 53).

По результатам проведения аукциона между Управлением лесами Калужской области (арендодатель) и ООО "Степановское" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 81 от 14.05.2008 (л.д. 66-68).

Ссылаясь на то, что торги являются недействительными, так как проведены с нарушением требований Лесного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям. Принимая во внимание, что истцом было подано две заявки на участие в аукционе, а также поданные заявки не содержали сведений о виде использования лесов и времени проведения аукциона, суд пришел к выводу о правомерности отказа в допуске истца к участию в аукционе. При этом суд указал на отсутствие нарушений организатором аукциона порядка его проведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Как видно, в аукционную комиссию истцом подано две заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Так, 16.04.2008 ООО "Морской котик" подало заявку на участие в аукционе и 18.04.2008 через нотариуса г. Обнинска Калужской области Осинцеву И.В. ООО "Морской котик" повторно направило заявку на участие в аукционе. Обе заявки были зарегистрированы в журнале регистрации заявок за N 62 и 67.

При этом, как усматривается из представленных ООО "Морской котик" заявок от 16.04.2008 и 18.04.2008, они аналогичны по содержанию.

В соответствии с ч. 13 ст. 79 Лесного кодекса РФ заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Между тем подача ООО "Морской котик" двух заявок на участие в аукционе, а также неуказание в заявке вида использования лесов и времени проведения аукциона послужили основанием для отказа в допуске истца к участию в аукционе, что подтверждается имеющимся в деле протоколом приема заявок на участие в аукционе N 58 от 24.04.2008.

В обоснование отсутствия в заявке указания на вид использования лесов и время проведения аукциона истец сослался на то, что им была подана 16.04.2008 заявка на участие в аукционе по тому образцу, который выдали организаторы торгов, и представил бланк заявки аналогичный поданному им в аукционную комиссию (л.д. 12).

В то же время материалы дела не содержат размещенной на сайте формы (бланка) заявки на участие в аукционе, проводимом 29.04.2008. Аукционной документации, содержащей определенные требования к форме заявки, также не представлено.

Определением от 06.11.2008 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства размещения на сайте конкурсной комиссии формы (бланка) заявки на участие в аукционе, проведенном 29.04.2008, и аукционную документацию.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время указанный Интернет-ресурс заблокирован, в связи с чем невозможно получить какую-либо информацию, в том числе и о форме принимаемых для участия в аукционе заявок; аукционная документация не разрабатывалась, поэтому отсутствует.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены заявки других претендентов на участие в аукционе, в том числе и допущенных к участию в нем. Как видно, заявки ООО "Степановское" и ООО "Промстройинвест" содержат сведения о виде использования лесов и времени проведения аукциона. В заявках же ООО "Нометех" и КРО СОК "Зеленый патруль", не допущенных к участию в аукционе, также отсутствуют сведения о виде использования лесов и времени проведения аукциона.

В соответствии с частью 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Как усматривается из заявки ООО "Морской котик", истец заявил об участии в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, который состоится 29.04.2008 на лот N 1. Причем в заявке ООО "Морской котик" содержится наименование и организационно-правовая форма (ООО "Морской котик"), местонахождение юридического лица (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 11), а также реквизиты банковского счета.

Следовательно, заявка ООО "Морской котик" на участие в аукционе содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ч. 10 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

Какие-либо иные требования к форме (бланку) заявки на участие в аукционе не установлены.

Частью 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, а именно: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как видно, указанные в протоколе приема заявок N 58 от 24.04.2008 основания для отказа в допуске ООО "Морской котик" к участию в аукционе вследствие подачи двух заявок на участие в аукционе, а также неуказания в заявке вида использования лесов и времени проведения аукциона не входят в перечень оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

В силу ч. 9 ст. 79 Лесного кодекса РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 названной статьи, не допускается.

Таким образом, оснований для отказа в допуске истца к участию в аукционе у аукционной комиссии не имелось. В связи с чем судебная коллегия признает такой отказ неправомерным.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Допущенные аукционной комиссией нарушения при проведении аукциона являются существенными и повлекли нарушение прав и интересов ООО "Морской котик". Незаконный отказ в допуске истца к участию в аукционе лишил его права на участие в этом аукционе, предусмотренного п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, нарушение порядка проведения торгов является основанием для признания аукциона, состоявшегося 29.04.2008, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка недействительным.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как видно, по результатам проведения аукциона 14.05.2008 между Управлением лесами Калужской области (арендодатель) и ООО "Степановское" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 81.

Поскольку аукцион, состоявшийся 29.04.2008, является недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности, в силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, договора аренды лесного участка N 81 от 14.05.2008, заключенного по результатам проведения аукциона с его победителем - ООО "Степановское".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2008 года в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика по делу - Управление лесами Калужской области на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Калужской области.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2008 года по делу N А23-1289/08Г-15-90 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным аукцион, состоявшийся 29 апреля 2008 года в 11 часов 30 минут, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на лот N 1, включающий в себя кварталы участковых лесничеств Шанско-Заводского участка - СПК "Петровский" N 7, 11-17, 19-28, СПК "Корнеевский" - N 1-16 и кварталы Медынского участка - СПК "Романово" N 2-6, 14, 15 и СПК "Победа" N 1, 2, 3.

Признать недействительным договор аренды лесного участка N 81 от 14 мая 2008 года, заключенный между Управлением лесами Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "Степановское", д. Романово Медынского района Калужской области.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Калужской области и общества с ограниченной ответственностью "Степановское", д. Романово Медынского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морской котик", г. Белоусово Жуковского района Калужской области, расходы по государственной пошлине по 1 500 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Никулова Е.В. Рыжова