Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 06АП-1017/11

г. Хабаровск

14 апреля 2011 г.

N 06АП-1017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в заседании:

от истца: Никулина И.В., Четвертаков Д.А.;

от ответчика: Кагарод А.Н., Космак А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью "Восточный БП"

на решение от 25.01.2011

по делу N А73-12922/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный БП"

о взыскании 426 147,60 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт" (далее - ООО "Востокнефтесбыт") с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный БП" (далее - ООО "Восточный БП") о взыскании задолженности в размере 426 147,60 рублей, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по договору N 23/Б от 10.03.2010 года.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 исковые требования ООО "Востокнефтесбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не исследовал должным образом все обстоятельства дела, а так же не принял во внимание нормы статьи 506 ГК РФ.

В обоснование доводов ООО "Восточный БП" указал на то, что в ходе исполнения сторонами обязательств по спорному договору поставки, между истцом и ответчиком были осуществлены взаимозачеты (с учетом других действующих договоров), в результате чего имела место переплата, которая расценивалась сторонами как сумма предварительной оплаты по следующим поставкам в рамках спорного договора. В связи с чем, заявленная к взысканию задолженность является необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец (ООО "Востокнефтесбыт") с жалобой не согласен, считает решение законным и основанным, просит оставить без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующих установленных обстоятельств.

В соответствии с условиями договора купли-продажи нефтепродуктов по ведомостям АЗС N 23/Б, заключенного сторонами 10.03.2010 года у истца (продавца) возникло обязательство продавать нефтепродукты на АЗС по ведомостям (либо заявкам), а у ответчика (покупателя) - производить своевременную оплату принятой продукции.

А именно, покупатель (ООО "Восточный БП) обязался получать и производить оплату нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (ООО "Востокнефтесбыт") по реквизитам, указанным продавцом, либо внесением денежных средств наличными в кассу продавца с обязательным указанием в назначении платежа - "за нефтепродукты по ведомости".

Такие существенные условия договора, как вид нефтепродуктов, цена, объемы, сроки получения, сроки и порядок оплаты указываются в ведомостях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого договора.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю в момент получения нефтепродуктов через топливно-раздаточную колонку на АЗС, что подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными на фактически полученный объем нефтепродуктов за отчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года с момента его подписания и считается продленным на новый аналогичный срок, если по истечению этого срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 01.03.2010 по 30.06.2010 года истцом в адрес ответчика было поставлено нефтепродуктов на общую сумму 833 347,60 рублей.

Данный факт подтверждается товарным накладным N 0-90/59 от 31.03.2010 года, N 0-120/62 от 30.04.2010 года, N 0-151/90 от 31.05.2010 года, N 0-181/63 от 30.06.2010 года, N 0-181/64 от 30.06.2010 года, которые приобщены к материалам дела.

Обязательство по оплате принятой продукции ответчиком исполнено ненадлежащим образом, а именно, ответчиком не произведена оплата за полученные нефтепродукты (по ведомостям) в результате чего образовалась задолженность в сумме 426 147,60 рублей.

Данное обстоятельство (наличие задолженности) по оплате за поставленную продукцию явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Востокнефтесбыт", суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 488 ГК РФ, 65,71 АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, что противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии долга в связи с его оплатой и произведенным взаимозачетом, апелляционным судом не принимаются по следующим причинам.

В обоснование своей позиции, ООО "Восточный БП" ссылается на действующие между сторонами в спорный период договоры купли-продажи нефтепродуктов по талонам (N N 8/Б, N 9/Б, N 10/Б от 01.02.2010 года, N 18/Б от 15.02.2010 года, NN 21,Б, 22/Б от 01.03.2010 года, N 27/Б от 31.03.2010 года), а так же счета фактуры по ним и платежные поручения.

Данные документы не могут быть приняты судом как доказательство по настоящему делу, поскольку не относятся к спорным правоотношениям (отдельного соглашения сторон по вопросу соотношения и взаимодействия в рамках представленных договоров не представлено).

Заявляя об отсутствии задолженности, ответчик так же ссылается на осуществление взаимозачета. Однако, вопреки требованиям статьи 410 ГК РФ, материалами дела не подтверждается проведение сторонами данных действий (либо наличие предложений по проведению зачета со стороны ответчика или истца, или проведение зачета надлежащим образом в одностороннем порядке).

В связи с чем, оценив все обстоятельства дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ и проверив правильность представленного расчета, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ООО "Востокнефтесбыт".

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2011 года по делу N А73-12922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова