Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 20АП-3498/2008

город Тула

Дело N А68-4916/08-324/5

04 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 20АП-3498/2008) закрытого акционерного общества "СтройХимПром"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 27.08.2008 по делу N А68-4916/08-324/5 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "СтройХимПром"

к Тульской таможне,

об оспаривании постановления от 11.07.2008 N 10116000-85/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "СтройХимПром" - Тихонов Ю.М., генеральный директор, приказ от 26.09.2001 N 1;

Оболенцев С.Ф., адвокат, ордер от 27.11.2008 N 107797;

от ответчика: Тульской таможни - Деев С.Г., старший государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции, доверенность от 01.08.2008 N 03-19/5897;

Акулова О.Н., государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 01.08.2008 N 03-19/5898;

Козырева С.В., ведущий инспектор отдела административных расследований, доверенность от 12.08.2008 N 03-19/6176,

установил:

закрытое акционерное общество "СтройХимПром" (далее - ЗАО "СтройХимПром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, административный орган) об оспаривании постановления от 11.07.2008 N 10116000-85/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2006 между ОАО "Дитейный завод "Магма"(г. Донецк, Украина) и ЗАО "СтройХимПром" заключен контракт N 11/12 на поставку в адрес ЗАО "СтройХимПром" кислотоупорной продукции - плиты диабазовые, футеровочные каменного литья, трубы диабазовые футеровочныве каменного литья, порошок диабазовый кислотоупорный (т.1, л.49-54).

В рамках указанного договора в адрес Общества из Украины на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортом по СМР N 0007287(т.1.л.60) ввезен товар - плиты диабазовые футеровочные каменного литья весом нетто 20000 кг фактурной стоимостью 9450 долларов США.

19.12.2007 Общество с целью таможенного оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления подало на Кантемировский таможенный пост Воронежской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10104020/191207/0002279 (т.1,л.43).

Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 19.12.2007.

На основании решения начальника Тульской таможни от 25.06.2008 N 18 в период с 10.10.2007 по 01.02.2008 проведена общая таможенная ревизия ЗАО "СтройХимПром" по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара по ГТД N 10104020/191207/0002279 (т.1,л.41).

25.06.2008 Обществу направлено требование о представлении в срок до 26.06.2008 документов, необходимых для таможенного контроля (т.1,л.42).

Указанное требование 25.06.2008 получено ЗАО "СтройХимПром" (т.1,л.42).

В установленный срок документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, Обществом в Тульскую таможню не представлены.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, таможенным органом в отношении Общества 01.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ (т.1,л.29-32).

Постановлением от 11.07.2008 N 10116000-85/2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (т.1,л.5-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 361 Таможенного кодекса Российский Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Частью 1 ст. 363 ТК РФ определено, что лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений (ч.2 ст. 363 ТК РФ).

Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать от банков и иных кредитных организаций справки о связанных с внешнеэкономической деятельностью и уплатой таможенных платежей операциях лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса, а также справки об операциях таможенных брокеров, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных перевозчиков. В целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами (ч.3,ч.4 ст. 363 ТК РФ).

Главой 35 ТК РФ предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является таможенная ревизия (п.10 ст. 366 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Общая таможенная ревизия проводится по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. Перед началом проведения ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

При проведении общей таможенной ревизии таможенные органы вправе получать доступ в пределах своей компетенции к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем проверяемого лица с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите информации.

Проверка должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более трех рабочих дней. Проведение проверки не должно препятствовать осуществлению производственной или коммерческой деятельности проверяемого лица.

Повторное проведение общей таможенной ревизии в отношении одних и тех же товаров не допускается (ч.2 ст. 376 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого таможенного контроля после выпуска товаров в адрес Общества направлено требование о представлении в срок до 26.06.2008 документов, необходимых для таможенного контроля, а именно:

- ГТД N 10104020/191207/0002279 с пакетом товаросопроводительных документов, предъявленных при таможенном оформлении (счета-фактуры, СМР, упаковочный лист, сертификаты, страховой полис, экспортная ГТД и т.п.);

- контракт на ввоз товаров по ГТД со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями;

- транспортные накладные, договоры страхования, договоры на перевозку грузов, сертификаты качества, иные сертификаты на товар;

- платежные поручения, банковские выписки, отражающие оплату ввезенных товаров и оплату услуг транспортировки;

- бухгалтерские документы, отражающие постановку товара на бухгалтерский учет и дальнейшее движение (приходные ордера, выписки по соответствующим счетам бухгалтерского учета);

- выписку по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" за соответствующий период, отражающие расчеты с поставщиками товаров и оплату услуг транспортировки;

- накладные, инвентарные карточки, документы складского учета, отражающие дату и время поступления товаров на склад и дату и время выдачи товаров со склада;

- ведомости реализации, накладные и счета-фактуры на реализацию товаров;

- копию книги продаж за период, соответствующие реализации данного товара;

- сертификаты качества, прилагаемые при реализации товаров (т.1,л.42).

Указанное требование получено Обществом 25.06.2008, что подтверждается отметкой заместителя начальника отдела реализации ЗАО "СтройХимПром" в получении требования (вх. N 207)(т.1,л.42).

Следовательно, в срок до 26.06.2008 Общество должно было представить запрашиваемые документы.

Вместе с тем запрошенные документы были представлены в Тульскую таможню только 11.07.2008, что подтверждается докладной запиской начальника отдела таможенной инспекции от 11.07.2008 N 18-17/231 (т.1,л.48-49).

Кроме того, в Тульскую таможню поступила только часть документов, а именно ГТД N 10104020/191207/0002279 с пакетом товаросопроводительных документов, предъявленных при таможенном оформлении; выписки из лицевого счета за период 14.12.2007 и 26.12.2007, платежные поручения NN 553, 555, 556, 559, сертификат качества N185, контракт N 11/12 от 11.12.2006 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки N 07010005/1481/1558/2/0, приходный ордер N 55, накладная без номера от 19.12.2007.

При этом запрашиваемые бухгалтерские документы, отражающие постановку товара на бухгалтерский учет и дальнейшее движение; выписки по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками", отражающие расчеты с поставщиками товаров и оплату услуг транспортировки; инвентарные карточки; документы складского учета, отражающие дату и время поступления товаров на склад и дату и время выдачи товаров со склада; ведомости реализации; накладные и счета-фактуры на реализацию товаров; копии книги продаж за период соответствующей реализации товара Обществом не представлены, что также подтверждается докладной запиской от 11.07.2008 N 18-17/231 (т.1,л.48-49).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что таможенным органом при принятии решения о проведении общей таможенной ревизии от 25.06.2008 нарушена процедура ее проведения, поскольку указанное решение вручено Обществу в ходе проведения самой таможенной ревизии, а не заблаговременно, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 376 ТК РФ общая таможенная ревизия проводится по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. Перед началом проведения ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Из анализа указанной нормы следует, что основанием для проведения ревизии является решение начальника таможенного органа. Именно с момента вынесения решения о проведении ревизии начинает течь срок ее проведения. Копия решения вручается лицу перед началом проведения ревизии.

Как следует из материалов дела, решение о проведении ревизии вынесено начальником Тульской таможни 25.06.2008, следовательно, срок проведения таможенной ревизии начинает исчисляться с указанной даты.

В тот же день копия решения о проведении таможенной ревизии вручена Обществу, что подтверждается отметкой заместителя начальника отдела реализации ЗАО "СтройХимПром в получении требования (вх. N 207)(т.1,л.42).

Таким образом, процедура проведения таможенной ревизии Тульской таможней не нарушена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок, установленный таможенным органом для представления документов, является недостаточным, не может быть принята во внимание судом ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 376 ТК РФ таможенная ревизия должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более трех рабочих дней.

Как следует из материалов дела, в требовании от 25.06.2008 о представлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенной ревизии, таможенным органом указан срок представления документов - 26.06.2008.

Таким образом, таможней установлен минимальный период времени, необходимый для представления документов, не превышающий трех рабочих дней.

Положениями п.2 ст.363 ТК РФ предусмотрено право лица выступить с мотивированным обращением о продлении установленного срока на время, необходимое для представления необходимых документов и сведений. В случае обоснованности обращения таможенный орган продлевает срок выполнения запроса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, никаких мер по продлению срока предоставления запрашиваемых документов Обществом не предпринималось, с мотивированным обращением ЗАО "СтройХимПром" в Тульскую таможню не обращалось, в связи с чем у таможенного органа не было оснований для продления или установления нового срока представления документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями директора Общества Тихонова Ю.М., опрошенного в ходе судебного заседания 19.08.2008, из содержания которых следует, что за продлением срока в таможенный орган Общество не обращалось, о невозможности представить документы в установленный срок не сообщали (т.1,л.143).

В этой связи ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что сотруднику Тульской таможни Семенову П.Ю. Общество сообщило о невозможности представить к указанному сроку полный пакет документов, после чего он лично пообещал приехать за документами 26.06.2008, однако не сделал этого, не обоснованна.

Довод жалобы о том, что сложность в представлении полного пакета запрашиваемых документов заключалась в том, что таможенное оформление товара проводилось не в Тульской таможне, а в Воронежской таможне на Кантемировском таможенном посту, необоснован.

В соответствии с п.6 ст. 363 ТК РФ документы, необходимые для таможенного контроля, должны храниться лицами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность организации обязаны хранить в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Исходя из вышеизложенного следует, что запрашиваемые документы на момент проведения таможенной ревизии должны быть у Общества в наличии, следовательно, ЗАО "СтройХимПром" имело возможность представить документы таможенному органу в установленный срок.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях Общества также отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2008 Обществу направлено требование о представлении в срок до 26.06.2008 документов, необходимых для таможенного контроля, которое получено ЗАО "СтройХимПром" 25.06.2008.

В силу части 2 ст.363 ТК РФ Обществу предоставлено право для обращения в таможенный орган с целью продления срока, необходимого для представления документов.

Между тем сведений о том, что ЗАО "СтройХимПром" обращалось в таможенный орган с целью продления срока представления документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, ЗАО "СтройХимПром" могло представить необходимые документы в Тульскую таможню нарочно, а не направлять по почте.

Таким образом, Общество могло, но не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению документов, необходимых для таможенной ревизии.

Довод заявителя жалобы о нарушении таможенным органом срока составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить на то обстоятельство, что само по себе нарушение срока составления протокола об административным правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Необоснованна также ссылка жалобы на то, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку основана на неверном толковании указанной нормы права.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 по делу N А68-4916/08-324/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова