Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 20АП-4015/2008.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 ноября 2008 г. N 20АП-4015/2008

г. Тула

27 ноября 2008 г.

Дело N А09-5306/2008-9

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу редакции газеты "Российский Чернобыль" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.08 по делу N А09-5306/2008-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области к редакции газеты "Российский Чернобыль", третье лицо: Брянское территориальное управление по вопросам Чернобыля МЧС России, о возврате арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к редакции газеты "Российский Чернобыль" о возврате арендуемого нежилого помещения площадью 117,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса, д.2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2008 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области удовлетворены.

Суд обязал редакцию газеты "Российский Чернобыль", г. Брянск, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, г. Брянск, по акту приема-передачи арендуемое по договору аренды федерального недвижимого имущества от 05.04.06 N 236 нежилое помещение общей площадью 117,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2.

Не согласившись с данным решением, редакция газеты "Российский Чернобыль" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению ст. 619 ГК РФ, устанавливающая основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Требование о досрочном расторжении договора аренды в адрес редакции не поступало. В соответствии с п. 5.1 договора изменение условий настоящего договора, его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Данный порядок досрочного прекращения договора истцом нарушен. Заявитель жалобы также ссылается на то, что, не расторгнув договор в установленном порядке, истец не вправе предъявлять требования об освобождении арендованного имущества.

Заявитель жалобы указывает на то, что письмо от 11.04.2008 N 05-1260 в адрес редакции газеты "Российский Чернобыль" не поступало. Почтовое уведомление подписано неизвестным лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

11 апреля 2008 года арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 05.04.06 N 236 с предложением освободить арендуемое помещение в срок до 12.07.08 г., передать его по акту приема-передачи балансодержателю.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования арендодателя об освобождении арендуемого помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Материалы дела свидетельствуют, что помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса, 2 были переданы ответчику по договору аренды на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006. Поскольку по истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ..

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 11.04.2008 N 09-1260 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, предложил освободить занимаемые помещения и сдать их по акту приема-передачи балансодержателю не позднее 12.07.2008.

Факт получения данного письма ответчиком подтвержден представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д.6).

Довод заявителя жалобы о том, что редакция газеты "Российский Чернобыль" данного письма не получала, а почтовое уведомление подписано неизвестным лицом, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Письмо N 05-1260 от 11.04.2008 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 11.04.2008 по адресу г. Брянск, пл. К.Маркса, д.2 и вручено адресату 14.04.2008. По указанному адресу также направлялась вся судебная корреспонденция, данный адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Таким образом, порядок уведомления арендатора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что редакция газеты "Российский Чернобыль" была извещена о прекращении договора аренды надлежащим образом, является правомерным.

С учетом вышеизложенного, по истечении трех месяцев после предупреждения договор считается прекращенным.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данная обязанность ответчиком после прекращения договора аренды не была исполнена, требования истца об обязании освободить спорные помещения являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 619 ГК РФ несостоятелен.

Положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В рассматриваемом же случае речь идет о возврате арендуемого имущества в связи с прекращением договора, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем к данным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены нормы ст. ст. 610, 621, 622 ГК РФ.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы редакции газеты "Российский Чернобыль" и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2008 по делу N А09-5306/2008-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова