Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 20АП-4078/2008

г. Тула

08 декабря 2008 г.

Дело N А23-1765/08Г-15-101

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФГУП "Аптека N 8" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 по делу N А23-1765/08Г-15-101 (судья Курушина А.А.), принятое

по иску администрации города Обнинска Калужской области к ФГУП "Аптека N 8" о взыскании 2 256 242 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Сироткина В.Л. - представителя по доверенности от 02.09.2008;

установил:

администрация города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Аптека N 8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ (далее ФГУП "Аптека N 8") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 200 от 22.01.1996 в сумме 2526242 руб. 83 коп. за период с 01.06.2006 по 25.12.2007.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2162319,08 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 исковые требования администрации города Обнинска удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФГУП "Аптека N 8" в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2162319 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22311 руб. 59 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Аптека N 8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 631094 руб. 60 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1531224 руб. 48 коп. и об отказе в удовлетворении исковых требований в части 631094 руб. 60 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в период с 01.12.1997 по 30.06.2006 администрацией г. Обнинска незаконно на основании дополнительных соглашений от 01.12.1997, от 01.01.1999, от 01.01.2000, от 01.09.2000 и от 01.04.2001 к договору аренды нежилых помещений N 200 от 22.01.1996 с ответчика были получены денежные средства в общей сумме 631 094 руб. 60 коп. Поскольку данными соглашениями установлено, что суммы, превышающие ежемесячную арендную плату, засчитываются в счет погашения задолженности по арендной плате или в счет предстоящих платежей, и учитывая, что незаконные отчисления ФГУП "Аптека N 8" в местный бюджет в сумме 631 094 руб. 60 коп. имели место по состоянию на 22.06.2006, в то время как задолженность по арендной плате начала образовываться с 01.06.2006, то данная сумма, превышающая размер арендной платы по договору аренды, должна быть зачтена в счет образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 2162319,08 руб.

Заявитель жалобы также указывает на то, что заявление о зачете было сделано им в судебном заседании от 22.09.2008. Основанием для зачета незаконных отчислений в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ, являются данные дополнительные соглашения, которые были заключены гораздо раньше даты начала образования задолженности по арендной плате за оспариваемый период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (Арендодатель) и ГП "Аптека N 8 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 200, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора и в соответствии с Положением об аренде объектов муниципальной собственности г. Обнинска помещения по адресу: пр. Ленина, 188, общей площадью 1888,9 кв. м.

Согласно п. 1.2. договора указанные в п. 1.1 помещения передаются (принимаются) для использования под аптеку.

В соответствии с п. 3.2 договора размеры, порядок и сроки внесения арендной платы определяются протоколом согласования размеров арендной платы.

Пунктом 6.1. договора стороны определили срок его действия с 01.01.1996 по 31.12.1998.

Спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 09.09.1998 стороны продлили срок действия договора аренды N 200 от 22.01.1996 на 10 лет до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 04.01.2001 стороны установили, что на основании данных МП "БТИ" площадь по договору аренды с 01.01.2001 составляет 1710,9 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2002 стороны уменьшили арендуемую площадь до 1262,6 кв. м с 01.07.2002.

Дополнительным соглашением от 18.12.2000 стороны установили читать п. 3.4. договора аренды в следующей редакции:

"Определение и изменение размера арендной платы осуществляется на основании Постановления Администрации г. Обнинска, которое публикуется в городской печати и является обязательным для исполнения сторонами. Новый размер арендной платы устанавливается либо со дня опубликования данного постановления, либо с момента, указанного в постановлении Администрации.

Арендодатель посылает арендатору уведомление о перерасчете арендной платы".

В материалы дела истцом представлены постановление администрации города Обнинска N 20.09.2002 N 892-П, решения Обнинского городского собрания от 13.11.2003 N 05-15 и от 06.12.2005 N 03-06 "Об утверждении Методики определения размеров арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями", а также уведомления о перерасчете арендной платы с 01.10.2002, с 01.01.2004, с 01.01.2005, с 01.01.2006.

Указанными документами изменялся размер арендной платы за пользование спорными помещениями, установленный договором аренды.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 по делу N А23-2213/06Г-8-226, вступившим в законную силу 25.01.2008, указанный договор аренды расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате по 31.05.2006.

Согласно акту приема-передачи ответчик освободил занимаемые помещения 26.12.2007.

Ссылаясь на то, что за период с 01.06.2006 по 25.12.2007 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2162319 руб. 08 коп., которая в добровольном порядке им не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалы дела свидетельствуют, что договор аренды от 22.01.1996 N 200 прекратил свое действие с 01.06.2007 в связи с его расторжением в судебном порядке.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку спорные помещения были освобождены ответчиком только 26.12.2007 и им не представлены доказательства внесения арендной платы за фактическое пользование имуществом в спорный период и в указанной сумме, требования о ее взыскании являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дополнительных соглашений от 01.12.1997, от 01.01.1999, от 01.01.2000, от 01.09.2000 и от 01.04.2001 им незаконно перечислено в адрес истца 631094 руб. 60 коп., несостоятелен и подлежит отклонению.

Судебные акты, свидетельствующие о том, что данные дополнительные соглашения в части установления размера арендной платы за субаренду оспорены в установленном законом порядке и признаны судом недействительными, в материалы дела не представлены.

Размер вышеуказанной суммы ответчиком также документально не доказан.

Договоры субаренды, заключенные между ФГУП "Аптека N 8" и третьими лицами в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие факт перечисления ответчиком в местный бюджет арендной платы за субаренду с 1997 по 2001 год и 25% от размера платы за пользование помещениями, установленного в договоре субаренды, с апреля 2001 года по 30 июня 2006 года, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Представленные в материалы дела платежные поручения (л/д 76-108) не могут быть приняты судом в качестве такого доказательства, поскольку ответчиком не представлено подтверждения того, что именно указанная сумма составляет 25 процентов от размера платы, установленной в договоре субаренды. Кроме того, часть платежных поручений в графе "назначение платежа" имеет ссылку на два договора - N 1124 и N 200, в то время как вышеуказанные дополнительные соглашения были заключены к договору N 200. В остальной части платежных документов в графе "назначение платежа" ссылка на какой-либо договор отсутствует, в связи с чем достоверно определить относимость указанных документов к договору N 200 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что для погашения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий, в частности, заявления заинтересованной стороны.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 410 ГК РФ с заявлением о зачете к стороне по договору до момента подачи данного иска в суд ответчик не обращался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление о зачете им было сделано в судебном заседании 22.09.2008, не может быть принята во внимание, поскольку в таком случае необходимо предъявление встречного иска с соблюдением порядка его подачи.

С учетом вышеизложенного основания для проведения зачета 631 094 руб. 60 коп. в счет задолженности по арендной плате в соответствии со ст. 410 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГП "Аптека N 8" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2008 по делу N А23-1765/08Г-15-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина