Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 20АП-4041/2008

город Тула

05 декабря 2008 г.

Дело N А23-1817/08Г-15-109

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области 11 сентября 2008 года по делу N А23-1817/08Г-15-109 (судья Курушина А.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Классик Компани", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Юрьевичу, г. Балабаново Калужской области, о взыскании 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Буцкой Л.И. - представителя по доверенности N 40-01/234185 от 26.11.2008 года, ордер N104-гр от 26.11.2008 года;

от истца: Усова В.А. - представителя по доверенности от 01.01.2008 года,

установил:

закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее ЗАО "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Юрьевичу (далее ИП Сергеев С.Ю.) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 300 000 рублей (л.д. 4-5, 47).

Решением арбитражного суда от 11 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 53-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, ИП Сергеев С.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66-69).

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на статью 138 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна в связи с тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 17 Федерального закона от 18.12.2006 года N 231-ФЗ указанная статья утратила силу с 1 января 2008 года.

На момент заключения договора N 1301 от 13.01.2001 года действовала статья 10 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.

Заявитель жалобы сослался на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьями 7, 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить по безусловному основанию, принять дело к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для суда первой инстанции. Пояснил, что суд первой инстанции нарушил пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни ответчик, ни его представитель не присутствовали в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства, в частности пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений.

Так, незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.

В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

Извещение лиц, участвующих в деле, - обязательное условие судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2008 года исковое заявление ЗАО "Классик Компани" принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание на 13.08.2008 года (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.08.2008 год отложено предварительное судебное заседание с назначением судебного заседания на 04.09.2008 года (л.д. 40).

Материалы дела свидетельствуют о том, что данные судебные акты вынесены в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

13.08.2008 года, принимая во внимание, что по делу не собрано достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил предварительное судебное заседание с назначением судебного заседания на 04.09.2008 года (л.д. 40).

Вместе с тем, ни ответчик, ни его представитель в указанном заседании не участвовали, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, равно как и о возможности продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания, ответчик не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил копию листка нетрудоспособности серии ВП N 6754986, согласно которому Сергеев С.Ю. находился на амбулаторном лечении с 13.08 по 22.08.2008 года.

Неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (если нет соответствующего заявления). Это обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором принято решение по делу.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения ответчика о времени рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Неправильное применение указанных норм процессуального права привело к нарушению права на судебную защиту лица, участвующего в деле, и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, тем самым, не смог реализовать предоставленные законом процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, а следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае должен рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частями 4 и 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 сентября 2008 года по делу N А23-1817/08Г-15-109 отменить.

Принять дело N А23-1817/08Г-15-109 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина