Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 20АП-3726/2008

город Тула

10 декабря 2008 г.

Дело N А68-2579/08-36/ГП-1-08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2008 года по делу N А68-2579/08-36/ГП-1-08 (судья Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению ООО "Коммунальщик" к ООО "Коммунальные сети" о понуждении к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Суровцева А.Н. - представителя по доверенности от 03.12.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее ООО "Коммунальные сети") о понуждении к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества и доведении давления воды до установленного уровня (л.д. 14).

Решением арбитражного суда от 21 августа 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Коммунальщик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 64).

Заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не были учтены постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года и "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что принятым судебным актом нарушено право истца на получение товара надлежащего качества, поскольку давление воды не соответствует нормам СНиП.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 75).

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

01.01.2008 года ООО "Коммунальные сети" (Поставщик) и ООО "Коммунальщик" (Покупатель) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 22-23).

Согласно пункту 2.1.1 договора Поставщик отпускает Покупателю питьевую воду в количестве, определяемом по средствам измерений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 14).

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, как вытекающих из договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца должно защищаться способом, предусмотренным статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору энергоснабжения.

Указанные выше обстоятельства судом установлены с учетом всесторонней и полной оценки представленных сторонами доказательств и соответствуют материалам дела.

Следует отметить, что истец не ограничен в выборе способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года и "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2008 года по делу N А68-2579/08-36/ГП-1-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммунальщик", г. Богородицк, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина