Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-1938/11

г. Томск

Дело N 07АП-1938/11

15 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шукшин С.В. по доверенности от 23.12.2010 (по 31.12.2011г.)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 февраля 2011 года по делу N А27-17380/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

к арбитражному управляющему Нестерову Максиму Николаевичу, г.Новокузнецк

(ОГРН 308421834400022)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нестерова Максима Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола N 00587010 от 30.11.2010г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: не применение закона, подлежащего применению, в части порядка исчисления срока, установленного п.1 ст. 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в части не исполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению в период с 15.10.2009г. по 14.01.2009г. очередного собрания кредиторов.

В представленном посредством факсимильной связи отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Нестеров М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на соблюдение периодичности проведения собраний кредиторов в соответствии с принятым решением; собранием кредиторов не принималось решение о проведении собраний кредиторов ровно через 90 дней со дня проведения предыдущего собрания.

Арбитражный управляющий , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Определив в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Томской области, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 20.04.2009г. по делу N А67-4056/08 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров Максим Николаевич.

14.10.2009г. собранием кредиторов ЗАО "Томскнефтегазстрой" установлена периодичность проведения собраний - один раз в три месяца.

Административным органом по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Нестерова М.Н. составлен протокол N 00587010 от 30.11.2010г. об административном правонарушении, в связи с установленным нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившимся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по проведению в период с 15.10.2009г. по 14.01.2011г. собрания кредиторов и представления ему отчета о ходе конкурсного производства, в части проведения собраний кредиторов и предоставления отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства собранию с установленной кредиторами периодичностью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра в Арбитражный суд Кемеровской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов в январе (22.01.2010г.), апреле (16.04.2010г.), июле (16.07.2010г.), октябре (29.10.2010г.) , учитывая установленную собранием кредиторов 14.10.2009г. периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов собранию кредиторов один раз в три месяца, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

При этом, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, правомерно указал на отсутствии в данной норме требования о проведении собраний кредиторов ровно через 90 дней со дня проведения предыдущего собрания; не установлена такая периодичность и собранием кредиторов применительно к конкретному дню и месяцу по сроку 1 раз в 3 месяца.

Доводы заявителя в части определения сроков в соответствии со статьями 190, 191, 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Статьей 192 ГК РФ предусмотрены общие правила исчисления сроков.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, исходя из установленного собранием кредиторов от 14.10.2009 срока периодичности проведения собраний (раз в месяц), очередное собрание арбитражный управляющий обязан был провести в январе 2010 не позднее 31.01.2010 и в последующие три месяца периодичность проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года по делу N А27-17380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А.Журавлева