Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 20АП-4216/2008

г.Тула

Дело N А54-3013/2008-С4

11 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Школа бизнеса и информатики"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 31 октября 2008 года по делу N А54-3013/2008 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое по иску

Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Школа бизнеса и информатики"

к Государственной инспекции труда в Рязанской области

о взыскании 17 637 421 руб.,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Образовательный центр "Школа бизнеса и информатики" (далее - АНО "Школа бизнеса и информатики", Организация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Рязанской области (далее - Инспекция) о взыскании 15 610 000 руб., из них: 100 000 руб. - моральный вред, 75 000 руб. - компенсация за фактически потерянное время (5 мес. х 15 000 руб.), 135 000 руб. - упущенная выгода из-за отмены курсов по ипотеке весной 2008 г. (15 чел. х 9 000 руб.), 300 000 руб. - упущенная выгода из-за не продленной вовремя лицензии и связанной с этим отменой курсов по ипотеке и бизнес-планированию осенью 2008 г. (30 чел. х 10 000 руб.), 15 000 000 руб. - упущенная выгода из-за неподанной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2008 по делу N А54-1102/2008 С8 о возвращении искового заявления.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Государственной инспекции труда в Рязанской области 17 637 421 руб., из них: 35 000 руб. - компенсацию за фактически потерянное время (7 мес. х 5 000 руб.), 270 000 руб. - упущенная выгода из-за отмены курсов по ипотеке и бизнес-планированию в период с 01.09.2007 по 27.08.2008 (15 чел. х 9 000 руб.х2), 300 000 руб. - упущенная выгода из-за не продленной вовремя лицензии и связанной с этим отменой курсов по ипотеке и бизнес-планированию осенью 2008 года (15 чел. х 10 000 руб. х 2), 1 980 000 руб. - упущенная выгода из-за не продленной вовремя лицензии и связанной с этим отменой курсов в формате МИНИ-МБА осенью 2008 года (15 чел. х 11 000 руб. х 12), 15 052 421 руб. - упущенная выгода из-за нереализации бизнес-плана создания и развития ЗАО "Корпорация "Венчур-Р" за первые шесть месяцев после его регистрации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года в Государственную инспекцию труда в Рязанской области поступило обращение гр. Рогожкиной А.С. о нарушении её трудовых прав АНО "Школа бизнеса и информатики".

Для проверки данного обращения Инспекцией от указанного юридического лица были затребованы необходимые документы и сведения, а также был установлен срок для их представления (26.02.2008 к 12.00 часам).

В связи с тем, что в установленный срок затребованные документы и сведения не были представлены в Инспекцию, 19.03.2008 в отношении Организации был составлен протокол об административном правонарушении N 03-04- 07/13-08.

Для привлечения АНО "Школа бизнеса и информатики" к административной ответственности данный протокол был направлен в Октябрьский районный суд г.Рязани.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.04.2008 Организация привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАГI РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Судебный акт вступил в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменен.

Помимо этого, 11.03.2008 прокурором Октябрьского района г.Рязани по факту нарушения законодательства о труде возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ректора АНО "Школа бизнеса и информатики" Мацнева О.В.

Для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в Государственную инспекцию труда в Рязанской области.

Постановлением Инспекции от 31.03.2008 N 03-04-09/13-08 ректор Мацнев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение им, как должностным лицом, законодательства о труде и трудовых прав гр. Рогожкиной А.С. Указанное постановление в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.

В предусмотренный КоАП РФ срок административный штраф, наложенный данным постановлением, ректором АНО "Школа бизнеса и информатики" Мацневым О.В. уплачен не был, в связи с чем 05.06.2008 Инспекцией в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 03-04-20/13-08. Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Советского района г.Рязани от 24.06.2008 Мацнев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

20.06.2008 гр. Рогожкина А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к АНО "Школа бизнеса и информатики" о восстановлении на работе. Решением суда от 16.07.2008 по делу N 685/2008 иск удовлетворен.

17.07.2008 гр. Рогожкиной А.С. ректору АНО "Школа бизнеса и информатики" было подано заявление об увольнении её с работы по собственному желанию.

В связи с тем, что в установленный законом срок увольнение произведено не было, по результатам проведенной проверки Инспекцией 12.08.2008 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, N 03-04-21/12-08 в отношении ректора АНО "Школа бизнеса и информатики" Мацнева О.В. и протокол N 03-04-12/15-08 в отношении Организации.

Кроме того, 12.08.2008г. Инспекцией ректору АНО "Школа бизнеса и информатики" Мацневу О.В. было выдано предписание N 03-02-64/12-08 об устранении нарушений трудового законодательства.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в Рязанской области вынесены два постановления. Постановлением Инспекции от 22.08.2008 N 03-04-27/12-08 ректор АНО "Школа бизнеса и информатики" Мацнев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение им, как должностным лицом, законодательства о труде и трудовых прав гр. Рогожкиной А.С. Постановлением Инспекции от 28.08.2008 N 03-04-27/10-08 АНО "Школа бизнеса и информатики" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение ею законодательства о труде и трудовых прав гр. Рогожкиной А.С.

Полагая, что действия Государственной инспекции труда в Рязанской области привели к потере времени на участие в судебных разбирательствах, отмене курсов по ипотеке и бизнес-планированию в период с 01 .09.2007 по 27.08.2008, пропуску срока продления лицензии на осуществление образовательной деятельности и связанной с этим отмене курсов по ипотеке и бизнес-планированию осенью 2008 года, пропуску срока продления лицензии на осуществление образовательной деятельности и связанной с этим отмене курсов в формате МИНИ-МБА осенью 2008 года, нереализации бизнес-плана создания и развития ЗАО "Корпорация "Венчур-Р" на первые шесть месяцев после его регистрации, АНО "Школа бизнеса и информатики" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 17 637 421 руб.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Государственной инспекции труда в Рязанской области и убытками, заявленными к взысканию.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Из анализа указанных материальных норм следует, что для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 17 637 421 руб., АНО "Школа бизнеса и информатики" ссылается на то, что действия Государственной инспекции труда в Рязанской области привели к следующим неблагоприятными последствиями у организации:

- потере времени на участие в судебных разбирательствах (компенсация за фактически потерянное время в размере 35 000 руб. (7 мес. х 5 000 руб.)),

- отмене курсов по ипотеке и бизнес-планированию в период с 01.09.2007 по 27.08.2008 (упущенная выгода в размере 270 000 руб. (15 чел. Х 9000 руб.х2)),

- пропуску срока продления лицензии на осуществление образовательной деятельности и связанной с этим отмене курсов по ипотеке и бизнес- планированию осенью 2008 года (упущенная выгода в размере 300 000 руб. (15 чел. х 10 000 руб. х 2)),

- пропуску срока продления лицензии на осуществление образовательной деятельности и связанной с этим отмене курсов в формате МИНИ-МБА осенью 2008 года (упущенная выгода в размере 1 980 000 руб. (15 чел.х 11 000 руб. х 12)),

- нереализации бизнес-плана создания и развития ЗАО "Корпорация "Венчур-Р" на первые шесть месяцев после его регистрации (упущенная выгода в размере 15 052 421 руб.)

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом действия Инспекции по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства повлияли на наступление указанных неблагоприятных последствий у организации.

Как установлено судом, действия по проведению проверок соблюдения работодателями трудового законодательства, выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел об административных правонарушениях совершались Государственной инспекцией труда в Рязанской области в пределах своих полномочий, вынесенные Инспекцией постановления по делам об административных правонарушениях (от 31.03.2008 N 03-04-09/13- 08, от 22.08.2008 N 03-04-27/12-08, от 28.08.2008 N 03-04-27/10-08), предписание об устранении нарушений от 12.08.2008 N 03-02-64/12-08, а также действия Инспекции по проведению проверок в установленном порядке незаконными не признаны.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Организация не доказала противоправного характера действий (бездействия) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Инспекции и убытками истца.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о необходимости доказывания истцом наличия состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних является необоснованным, поскольку согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, отклоняется апелляционным судом.

Доводы апеллянта о том, что заявленные убытки были понесены Организацией по причине того, что истец был вынужден тратить рабочее время не на уставную деятельность, а на судебные и прочие разбирательства, не может быть принят во внимание судом, так как доказательств того, каким образом участие представителя в рассмотрении дел об административных правонарушениях затрудняло уставную деятельность всей организации, истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено

Ссылка жалобы на неправомерные действия представителя А.С.Рогожкиной Заики С.В. в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, а поясняют фактические обстоятельства дела. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 Организации при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 по делу N А54-3013/2008-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр "Школа бизнеса и информатики" (юр.адрес: 390027, г.Рязань, ул.Новая, д.88; почтовый адрес: 390027, г.Рязань, ул. Быстрецкая, д.23, оф.79) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева О.Г.Тучкова