Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 20АП-4169/2008

город Тула

16 декабря 2008 г.

Дело N А62-2912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хладокомбинат-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 октября 2008 года по делу N А62-2912/2008 (судья Молокова Е.Г.), принятое по исковому заявлению ОАО "Производственное объединение "Кристалл" к 1) ООО "Хладокомбинат-Сервис" 2) ОАО "Смоленский хладокомбинат" третьи лица: 1) ООО КБ "Смоленский банк" 2) ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о взыскании солидарно задолженности по возврату займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котовой И.В., доверенность N 09/д от 09.01.2008;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Кристалл" (далее - ОАО "Производственное объединение "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат-Сервис" (далее - ООО "Хладокомбинат-Сервис"), открытому акционерному обществу "Смоленский хладокомбинат" (далее - ОАО "Смоленский хладокомбинат") о взыскании солидарно задолженности, срочных процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

С учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятых судом, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 19055 797,72 руб., в том числе 13 500 000 руб. основного долга по возврату займа, 2 997 547,72 руб. срочных процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2007 по 31.10.2008, 2 558 250 руб. неустойки за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101000 руб., также просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемными средствами, рассчитанную по ставке 20% годовых на сумму займа - 13 500 000,00 рублей, за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы займа, взыскать солидарно задолженность по уплате договорной неустойки за несвоевременный возврат займа, рассчитанную на сумму займа - 13 500 000,00 рублей по ставке 0,05% за каждый день периода с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество ООО "Хладокомбинат-Сервис", а также на имущество ОАО "Смоленский хладокомбинат", составляющее предмет залога по договору залога N 1СХ от 26.09.2006г., а именно:

-на объект недвижимого имущества "Вафельный цех" общей площадью 1294,7 кв. м, этажность: 2, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, кадастровый номер: 67-67-01/079/2005-796, зарегистрированный на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат", залоговой стоимостью 6500000,00 рублей;

-объект недвижимого имущества "Здание администрации" общей площадью 703,9 кв. м., этажность: 2, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, кадастровый номер: 67-67-01/079/2005-794, зарегистрированный на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат", залоговой стоимостью 7 000 000,00 рублей;

- право аренды земельного участка площадью 37066 кв. м, с кадастровым номером 67:27:001 43 14:0008, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, находящегося в собственности Российской Федерации и арендуемого ОАО "Смоленский хладокомбинат" на основании договора аренды N 104 от 03.03.2006, заключенного с ТУ Росимущества по Смоленской области, - залоговой стоимостью 1 500 000,00 рублей.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 указанные требования истца удовлетворены частично, а именно с ООО "Хладокомбинат-Сервис", ОАО "Смоленский хладокомбинат" в пользу ОАО "Производственное объединение "Кристалл", г. Смоленск, взысканы солидарно: задолженность в сумме 16 753 372,72 рубля, в том числе 13 500 000,00 рублей основного долга по возврату займа, 2 997 547,72 рубля срочных процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2007г. по 31.10.2008г., 255825,00 рублей неустойки за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 000,00 рублей, кроме того, суд обратил взыскание на имущество ООО "Хладокомбинат-Сервис", а также на имущество ОАО "Смоленский хладокомбинат", составляющее предмет залога по договору залога N 1 СХ от 26.09.2006.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции, ООО "Хладокомбинат-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 25282 рублей 50 коп.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении размера неустойки, полагая, что суд первой инстанции в данном случае недостаточно снизил ее размер, поскольку сумма неустойки явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства.

Считает необоснованным отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с вынужденным отсутствием в день заседания представителя ООО "ХладокомбинатСервис" по причине его болезни.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между истцом (займодавец) и ООО "Хладокомбинат-Сервис" (заемщик) заключен договор займа N 45/06 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец предоставил ООО "Хладокомбинат - Сервис" денежные средства в сумме 13 500 000 руб. сроком на один год под 15% годовых, а ООО "Хладокомбинат-Сервис" обязалось возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, а также уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по настоящему договору является:

-залог объекта недвижимости "Вафельный цех" общей площадью 1294,7 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, зарегистрированного на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат";

-залог объекта недвижимости "Здание администрации" общей площадью 703,9 кв. м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, зарегистрированного на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат";

- последующий залог права аренды земельного участка площадью 37066 кв. м, с кадастровым номером 67:27:001 43 14:0008, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, принадлежащего ОАО "Смоленский хладокомбинат" на основании договора аренды N 104 от 03.03.2006г., заключенного с ТУ Росимущества по Смоленской области.

- право заимодавца на безакцептное списание суммы задолженности, возникшей в связи с несвоевременной уплатой процентов и/или суммы займа, с расчетного счета заемщика, в соответствии с дополнительным соглашением к договору банковского счета между заемщиком и Смоленским РФ ОАО "Россельхозбанк", г. Смоленск.

В соответствии с п. 3.1 договора возврат суммы займа производится в последний день срока, указанного в п. 1.1 договора, датой возврата займа считается дата зачисления средств на счет займодавца (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора уплата процентов по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, окончательная уплата процентов - не позднее 5 банковских дней с даты возврата суммы займа.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 3.1 договора срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, предусмотренных п.3 .3 договора, процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 20% годовых и действует начиная с 1 числа месяца, уплата процентов за который не произведена (произведена с нарушением срока), и до даты фактического возврата заемщиком суммы займа.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ОАО "Смоленский хладокомбинат" 26.09.2006 заключен договор залога N 1 СХ, в соответствии с которым ОАО "Смоленский хладокомбинат" передал в залог истцу:

- объект недвижимого имущества "Вафельный цех" общей площадью 1294,7 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46;

- объект недвижимого имущества "Здание администрации" общей площадью 703,9 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46;

- право аренды земельного участка площадью 37066 кв. м, с кадастровым номером 67:27:001 43 14:0008, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив 28.09.2006 на счет ООО "Хладокомбинат-Сервис" часть суммы займа в размере 8 000 000 руб., 02.10.2006 перечислив на счет ООО "Хладокомбинат-Сервис" часть суммы займа в размере 5 500 000 руб.

В период с октября 2006 по август 2007 ООО "Хладокомбинат-Сервис" ежемесячно осуществляло уплату процентов по ставке 15% годовых.

В срок, установленный п.3.1 договора займа, ООО "ХладокомбинатСервис" не возвратило полученный заем.

26.09.2007 между истцом и ООО "Хладокомбинат-Сервис" заключено соглашение об изменении срока порядка возврата заемных средств по договору займа, по условиям которого ООО "Хладокомбинат-Сервис" обязалось произвести возврат суммы займа в период с октября по декабрь 2007 года.

В связи с тем, что ООО "Хладокомбинат-Сервис" возврат займа не произвело в установленные сроки, проценты не выплатило, ОАО "Производственное объединение "Кристалл" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд области правомерно исходил из положений ст. 49 АПК РФ, поскольку ответчик - ОАО "Смоленский хладокомбинат" требования о взыскании солидарно задолженности по возврату займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме.

Считая неустойку, подлежащую уплате, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер в десять раз, что составило 255825,00 руб.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, основанным на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик ОАО "Смоленский хладокомбинат" признал требование ОАО "Производственное объединение "Кристалл" частично, а именно задолженность в сумме 13 500 000 руб. основного долга по возврату займа, 2 997 547,72 руб. - срочных процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2007 по 31.10.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101000 руб., с обращением взыскания на имущество ООО "Хладокомбинат-Сервис", а также на имущество открытого акционерного общества "Смоленский хладокомбинат", составляющее предмет залога по договору залога N 1СХ от 26.09.2006г., а именно:

- на объект недвижимого имущества "Вафельный цех" общей площадью 1294,7 кв. м, этажность: 2, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, кадастровый номер: 67-67-01/079/2005-796, зарегистрированный на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат", залоговой стоимостью 6500000,00 рублей;

-объект недвижимого имущества "Здание администрации" общей площадью 703,9 кв. м, этажность: 2, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, кадастровый номер: 67-67-01/079/2005-794, зарегистрированный на праве собственности за ОАО "Смоленский хладокомбинат", - залоговой стоимостью 7 000 000,00 рублей;

- право аренды земельного участка площадью 37066 кв. м., с кадастровым номером 67:27:00 1 43 14:0008, расположенного по адресу:

Смоленская область, г. Смоленск, улица Октября, д. 46, находящегося в собственности Российской Федерации и арендуемого ОАО "Смоленский хладокомбинат" на основании договора аренды N 104 от 03.03.2006г., заключенного с ТУ Росимущества по Смоленской области, залоговой стоимостью 1 500 000,00 рублей.

Признание иска принято судом области, поскольку не нарушило прав третьих лиц, не противоречило действующему законодательству, в связи с чем суд удовлетворил иск в данной части.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемными средствами, рассчитанной по ставке 20% годовых на сумму займа - 13 500 000,00 рублей за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы займа, задолженности по уплате договорной неустойки за несвоевременный возврат займа, рассчитанной на сумму займа - 13 500 000,00 рублей по ставке 0,05% за каждый день периода с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы займа, суд области посчитал не заявленными истцом, так как не указан период, за который проценты должны быть взысканы, их размер, т.е. указал на отсутствие фактического предмета спора, данные требования не оплачены госпошлиной.

Заявителем жалобы решение от 13.10.2008 в указанной выше части не обжалуется.

Суд первой инстанции, считая неустойку, подлежащую уплате по договору, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также при отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцу убытков в результате нарушения обязательств в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 255825,00 руб.

Довод заявителя жалобы о возможном уменьшении размера неустойки в сто раз, то есть до 25582,50 руб., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в числе прочих, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из суммы не возвращенного ООО "Хладокомбинат-Сервис" займа (основной долг), которая составила 13 500 000,00 рублей; суммы процентов за пользование полученными заемными средствами, взысканной с ответчиков, которая составила 2 998 547,72 рубля; размера неустойки, установленного договором займа, который составил 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

ООО "Хладокомбинат-Сервис" не представлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При вынесении решения судом первой инстанции применена статья 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки обоснованно уменьшен в 10 раз.

Ссылка ответчика на нарушение судом его прав, выразившееся в принятии решения по делу без участия его представителя, отклонении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить ходатайство не явившегося в судебное заседание лица об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство, посчитав причины неявки ответчика неуважительными, нахождение на больничном листе одного представителя не лишало возможности участвовать в судебном заседании другого представителя ООО "Хладокомбинат-Сервис".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности решения первой инстанции.

На основании изложенного вышеуказанные обстоятельства дела исследованы судом области и им дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО "Хладокомбинат-Сервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 года по делу N А62-2912/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хладокомбинат-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Никулова Е.И. Можеева