Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 20АП-4322/2008

г. Тула

23 декабря 2008 г.

Дело N А68-6564/08-218/А

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСП "Кимовскгазстрой"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 24 октября 2008 года по делу N А68-6564/08-218/А (судья Афонин К.П.)

по иску ООО ПСП "Кимовскгазстрой"

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, УФРС России по Тульской области

об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка и обязании представить оригинал договора,

при участии:

от заявителя: Остапенко Н.П. по доверенности,

от ответчиков: Орлова Б.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - Управление), Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - Комитет) об обязании Управления зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022, площадью 1843 кв. м, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира "индивидуальный жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, шоссе Епифанское, д. 55), и обязании Комитета представить оригинал договора аренды от 29.11.2007 N 07П1709 для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2008 требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022, площадью 1843 кв. м, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира "индивидуальный жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, шоссе Епифанское, д. 55).

В удовлетворении иска к Комитету отказано.

Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 29.11.2007 между Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды N 07П1709 земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 05 06:0022, площадью 1843 кв. м, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира "индивидуальный жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, шоссе Епифанское, д. 55), сроком на три года.

01.08.2008 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

25.08.2008 Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением истцом необходимого количества подлинных экземпляров договора аренды (Обществом представлен один экземпляр договора, в то время как в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках).

Письмами от 14.01.2008 N 5, от 11.12.2007 N 619, от 05.12.2007 N 609, от 24.06.2008 Общество обращалось в Комитет с просьбой направить в их адрес подписанный договор аренды, вместе с тем, данный договор Обществу ответчиком не представлен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Комитета предоставить подписанный договор аренды, суд исходил из того, что указанный договор представлен ответчиком суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что представленный ответчиком суду подписанный договор аренды, впоследствии переданный судом Обществу, имеет посторонние надписи и исправления, в связи с чем у регистрирующего органа возникли затруднения в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды подлежит государственной регистрации (в противном случае указанный договор будет считаться незаключенным в силу ст. 609 ГК РФ), то Комитет обязан в случае подписания договора предоставить в регистрирующий орган либо истцу подлинный экземпляр подписанного договора аренды.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем требование Общества об обязании Комитета представить оригинал договора аренды от 29.11.2007 N 07П1709 для государственной регистрации подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав (Общество должно было обратиться с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по ненаправлению договора в порядке гл. 24 АПК РФ), отклоняется.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, иными способами, предусмотренными законами. Обязание Комитета представить оригинал договора аренды от 29.11.2007 N 07П1709 для государственной регистрации является способом защиты гражданских прав, нарушенных бездействием ответчика по непредствлению оригинала указанного договора в соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В порядке гл. 24 АПК РФ заявление могло быть подано только в случае, если обязанность по представлению договора возникла у Комитета как у уполномоченного органа местного самоуправления, а не как у равноправного участника гражданского оборота (стороны по договору).

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 131, 164 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным решение суда в указанной части, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в государственной регистрации прав либо уклонение регистрирующего органа от регистрации (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2006 по делу N А48-6198/05-20).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на государственную регистрацию, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, представлен только один подлинный экземпляр договора аренды.

Таким образом, действия Управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации договора по указанному основанию, закону не противоречат. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Поскольку иск о понуждении зарегистрировать договор аренды предъявлен истцом к Управлению, а последнее, в силу ст. 31 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, оснований для обязания Управления осуществить государственную регистрацию спорного договора у суда не имеется, в силу чего в удовлетворении требований Общества в указанной части надлежит отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу изложенного для осуществления государственной регистрации договора аренды достаточно заявления одной из сторон, то есть в рассматриваемом случае способом защиты нарушенного права Общества является лишь обязание Комитета предоставить на государственную регистрацию подлинник договора аренды.

Указанное требование Общества, как изложено выше, подлежит удовлетворению, следовательно, права и законные интересы заявителя судом восстановлены.

Нормы ст.ст. 131, 164 ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку содержат лишь общие положения о необходимости государственной регистрации договора аренды.

Поскольку требования Общества частично удовлетворены, с Комитета в его пользу подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 октября 2008 года по делу N А68-6564/08-218/А отменить.

Исковые требования ООО ПСП "Кимовскгазстрой" об обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы представить оригинал договора аренды от 29.11.2007 N 07П1709 для государственной регистрации удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в семидневный срок с момента принятия настоящего постановления представить оригинал договора аренды от 29.11.2007 N 07П1709 для государственной регистрации.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу ООО ПСП "Кимовскгазстрой" 2000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова