Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 20АП-2954/2007

город Тула

25 декабря 2008 г.

Дело N А09-3493/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2954/07) открытого акционерного общества "Русские самоцветы"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2007

по делу N А09-3493/07-20 (судья Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Русские самоцветы"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе,

потерпевший Анисимков А.А.,

об оспаривании постановлении от 08.05.2007 N 66-07-1-РО,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - не явились, извещены надлежащим образом;

от потерпевшего: Анисимкова А.А.- не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - ОАО "Русские самоцветы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 08.05.2007 N 67-07-1-РО.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела N А28-8185/07-260/2 и дела N А28-9864/07-308/2.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 производство по апелляционной жалобе ОАО "Русские самоцветы" возобновлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимков А.А. является акционером ОАО "Русские самоцветы" и владеет более 10% акций Общества.

Представитель Анисимкова А.А. Сапегин А.Б. обратился в Общество с требованием о представлении копий списков аффилированных лиц Общества (т.1, л. 18).

Указанное требование получено Обществом 01.03.2007 (т.1,л.8).

Однако Обществом в течение семидневного срока, установленного ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.1.9 Положения о раскрытии эмитентом эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, указанные документы Сапегину А.Б. не представлены.

Представитель акционера 06.04.2007 обратился в административный орган с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление акционеру по его требованию предусмотренной законодательством информации.

26.04.2007 в отношении ОАО "Русские самоцветы" составлен протокол об административном правонарушении N 66-07-1-РО по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ (т.1,л.27-29).

Постановлением от 08.05.2008 N 66-07-1-РО Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (т.1,л.6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Из диспозиции рассматриваемой нормы права следует, что административная ответственность наступает в случае непредставления эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Пунктом 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества в установленном учредительными документами порядке.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов.

Также на ОАО "Русские самоцветы" распространяется обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Согласно п. 1.9 Положения о раскрытии информации эмитент обязан представлять копии документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X Положения о раскрытии информации, в том числе и копию устава, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом Сапегин А.Б., представитель акционера Общества Анисимкова А.А., обратился в ОАО "Русские самоцветы" с требованием о представлении копий списков аффилированных лиц Общества (т.1, л. 18). Указанное требование Обществом не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанное означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния (бездействия) дважды.

Положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, обязательно указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из анализа приведенных норм следует, что административному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последующем и суду необходимо установить обстоятельства, относящиеся к месту, времени совершения и событию административного правонарушения. Также необходимо проверить, не привлекается ли повторно Общество за данное правонарушение.

Диспозицией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Объективную сторону данного правонарушения будет составлять непредставление необходимой информации. При этом указанной статьей не определены конкретные виды информации.

Как установлено судом, представителем Анисимкова А.А. Сапегиным А.Б. в адрес Общества были направлены три требования о предоставлении копий документов о регистрации всех выпусков акций, копий списков аффилированных лиц, а также копий устава, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке, которые были получены Обществом 01.03.2007.

08.05.2007 региональным отделением по финансовым рынкам вынесены три постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП за непредставление копий документов о регистрации всех выпусков акций (N 67-07-1-РО), копий списков аффилированных лиц (66-07-1-РО), копий устава, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке (N 65-07-1-РО).

Между тем непредставление как одного, так и других документов охватывается диспозицией ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и образует один состав административного правонарушения, поскольку, не представив указанные документы, Общество совершило одно правонарушение - нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление от 08.05.2007 N 65-07-1-РО о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление копий устава, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке, оспорено Обществом в Арбитражном суде Брянской области (дело N А09-3496/07-20), который 05.07.2007 вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (резолютивная часть объявлена 23.12.2008) указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного и исходя из того, что постановлением по делу N 65-07-01-РО об административном правонарушении от 08.05.2007 Общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление информации в виде копий устава, изменений и дополнений, внесенных в устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке, и указанное постановление судебными инстанциями не отменено, то постановлением по делу N 66-07-01-РО об административном правонарушении от 08.05.2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, за одно и то же административное правонарушение дважды.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что административным органом нарушены общие правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в отношении Общества выявлены три нарушения, подпадающих под квалификацию ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и образующих единый состав административного правонарушения, в связи с чем привлечение ОАО "Русские самоцветы" к административной ответственности за каждое из правонарушений отдельно является неправомерным.

В связи с этим решение суда первой инстанции от 05.07.2007 подлежит отмене.

С учетом сказанного, постановление по делу N 66-07-1-РО об административном правонарушении от 08.05.2007 о привлечении ОАО "Русские самоцветы" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей следует признать незаконным и отменить.

Согласно п.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2007 по делу N А09-3493/07-20 отменить.

Требования ОАО "Русские самоцветы" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.05.2007 N 66-07-1-РО Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания в отношении ОАО "Русские самоцветы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова