Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 20АП-4398/2008

город Тула

12 января 2009 г.

Дело N А09-3762/2008-25

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "ГРИНН" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу N А09-3762/2008-25 (судья Богданова М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Романовой Любови Дмитриевны к ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в лице филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" "Гипермаркет "Линия" об обязании исполнить обязательства по договору и встречному иску ЗАО "Корпорация "ГРИНН" к индивидуальному предпринимателю Романовой Любови Дмитриевне о признании договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Медведевой О.С. - представителя по доверенности N 3371 от 31.12.2008 года;

истца: Романовой Л.Д., паспорт 15 06 612566, выдан 26.09.2007 отделением УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска,

установил:

индивидуальный предприниматель Романова Любовь Дмитриевна (далее ИП Романова Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к "Гипермаркету "Линия", филиалу закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (далее ЗАО "Корпорация "ГРИНН") об обязании ответчика исполнить обязательства по договору и произвести установку неправомерно демонтированных коробов (л.д. 8-10, том 1).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 08.09.2008 года истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору, а именно: предоставить ИП Романовой Л.Д. возможность использования в рекламных целях части внутреннего пространства между потолочными перекрытиями и полом 1 этажа здания "Гипермаркета "Линия", расположенного по адресу: 241037, г. Брянск, ул. Брянского Фронта, 2, для размещения 28 световых коробов размером 2x0,7 метра каждый, путем их крепления металлическими тросами диаметром не менее 4 мм, длиной не более 8 метров, к балкам потолочного перекрытия, а также взыскать 34 380 рублей убытков и 8 000 рублей на оплату услуг адвоката (л.д. 61-63, том 1).

Определением суда от 08.09.2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика - "Гипермаркета "Линия", филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН", надлежащим ответчиком - ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в лице филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" "Гипермаркет "Линия" в г. Брянске (л.д. 89-90, том 1).

Определением суда от 22.09.2008 года принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Корпорация "ГРИНН" к ИП Романовой Л.Д. о признании договора аренды N 2-Р от 20.02.2008 года незаключенным для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 22.10.2008 года исковые требования о взыскании с ответчика 34 380 рублей убытков выделены в отдельное производство (л.д. 137-138, том 1).

Решением арбитражного суда от 27 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 142-148, том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм закона, применение закона, не подлежащего применению, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 5-7, том 2).

Заявитель жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения убытков заказчику. Указывает, что в адрес ИП Романовой Л.Д. направлялись уведомления о досрочном расторжении договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Просил отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 27-29, том 2), считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в лице филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" "Гипермаркет "Линия" в г. Брянске (Арендодатель) и ИП Романова Л.Д. (Арендатор) 20.02.2008 года заключили договор аренды N 2-Р, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду места, расположенные внутри "Гипермаркета "Линия" по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, 2. В аренду предоставляются места в предкассовой зоне для размещения световых коробов (пункты 1.1- 1.2 договора) (л.д. 12, том 1).

Договор заключен на срок с 01.03.2008 года по 31.12.2008 года (пункт 4.1 договора).

25.02.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 2-Р от 20.02.2008 года, согласно которому пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору возможность использования в рекламных целях часть внутреннего пространства между потолочными перекрытиями и полом 1 этажа здания "Гипермаркета Линия", расположенного по адресу: 241037, г. Брянск, ул. Брянского Фронта, 2, для размещения 28 световых коробов размером 2x0,7 метра каждый, в соответствии с изображением рекламного пространства (Приложение N 1). Световые короба размещаются силами и за счет Арендатора путем их крепления металлическими торсами диаметром не менее 4 мм, длиной не более 8 метров к балкам потолочного перекрытия" (л.д. 13, том 1).

В приложении N 1 к договору аренды N 2-Р от 20.02.2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2008 года) сторонами была согласована схема расположения световых коробов в "Гипермаркете "Линия" в г. Брянске (л.д. 14, том 1).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения сумма арендной платы составляет 10 000 рублей включая НДС 18 %, также дополнительно оплачивается электроэнергия исходя из действующих тарифов. Арендная плата на протяжении всего срока действия договора остается неизменной.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии письменного уведомления Арендатора за 30 дней.

ИП Романовой Л.Д. в соответствии с условиями заключенного договора были установлены световые короба для размещения рекламной продукции.

25.04.2008 года при проведении работ по монтажу рекламы на световых коробах в предкассовой зоне "Гипермаркета "Линия" согласно наряду на монтажные работы от 25.04.2008 года ответчик по основному иску запретил проведение работ, о чем был составлен акт о запрете проведения монтажных работ согласно договору N 2-Р от 25.04.2008 года (л.д. 15, том 1).

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в лице филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" "Гипермаркет "Линия" в г. Брянске направило в адрес ИП Романовой Л.Д. уведомление о расторжении договора аренды N 241 от 18.04.2008 года (л.д. 49, том 1).

25.04.2008 года ответчиком было направлено в адрес ИП Романовой Л.Д. повторное уведомление о досрочном расторжении договора с требованием разобрать сооружение - световые короба и освободить занимаемую часть помещения (л.д. 50, том 1).

Данные уведомления были оставлены ИП Романовой Л.Д. без удовлетворения, в связи с чем 01.05.2008 года ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в лице филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" "Гипермаркет "Линия" в г. Брянске были демонтированы указанные световые короба.

Ссылаясь на то, что действия ответчика являются неправомерными, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 8-10, том 1).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды N 2-Р от 20.02.2008 года незаключенным (л.д. 94-96, том 1).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска (л.д. 142-148, том 1).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав спорный договор в редакции дополнительного соглашения и учитывая, что его предметом является предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу с использованием части внутреннего пространства между потолочными перекрытиями и полом 1 этажа здания "Гипермаркет "Линия", суд сделал верный вывод о том, что заключенный сторонами договор в редакции дополнительного соглашения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

При определении предмета договора не имеет существенного значения, как он назван сторонами и как в нем поименованы его стороны.

Как усматривается из материалов дела, договор N 2-Р от 20.02.2008 года и дополнительное соглашение к нему N 1 от 25.02.2008 года считаются заключенными в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете, размере и порядке оплаты, сроке, условиях расторжения договора, что соответствует гражданскому законодательству.

Договор и дополнительное соглашение составлены в письменной форме, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2008 года были определены места размещения и крепления световых коробов в "Гипермаркете "Линия", что подтверждается схемой, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями (л.д. 14, том 1).

Договор фактически исполнялся сторонами с февраля по апрель 2008 года, ИП Романова Л.Д. за использование в рекламных целях части внутреннего пространства "Гипермаркета "Линия" для размещения световых коробов ежемесячно вносила плату, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 64-65, том 1), ответчик принимал указанную плату.

Переписка между сторонами также свидетельствует, что обе стороны считали договор заключенным (л.д. 49-52, том 1).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности встречных требований.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" неоднократно в своих письмах извещало истца о досрочном расторжении договора N 2-Р от 20.02.2008 года и снятии рекламных коробов, и, не получив от него согласия, в одностороннем порядке расторгло договор.

Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок расторжения договора по требованию одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором N 2-Р от 20.02.2008 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2008 года не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

По соглашению сторон или в судебном порядке указанный договор также не расторгался.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что договор N 2-Р от 20.02.2008 года является действующим и подлежит исполнению сторонами.

Нельзя согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, о чем уведомлялась ИП Романова Л.Д.

Требования статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" не воспользовалось предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением заказчику - ИП Романовой Л.Д. убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично требование истца о понесенных судебных издержках в связи с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, их наличия и размера, а также из участия представителя истца лишь в 4 судебных заседаниях.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что заключенное между ИП Романовой Л.Д. и ее представителем соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, а также квитанция N 03420 от 18.06.2008 года не содержат указаний на конкретные исковые требования к ответчику (л.д. 29, 130, том 1).

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора по всем заявленным требованиям. Вместе с тем, исковые требования ИП Романовой Л.Д. о взыскании с ответчика 34 380 рублей убытков выделены в отдельное производство (л.д. 137-138, том 1) и не рассматривались судом по существу при разрешении настоящего спора.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика государственную пошлину, подлежащую возмещению истцу в сумме 2 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о неправильном истолковании судом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу N А09-3762/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "ГРИНН", г. Орел, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина