Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 20АП-4544/2008

г. Тула

16 января 2009 г.

Дело N А68-6532/2008-211/Я

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 10 ноября 2008 года по делу N А68-6532/2008-211/Я (судья Якушина С.Н.)

по заявлению ООО ПСП "Кимовскгазстрой"

к администрации г. Тулы,

3-е лицо: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы,

о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство,

при участии:

от заявителя: Остапенко Н.П. по доверенности,

от ответчика: Шубиной Е.Б. по доверенности,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Тулы (далее - Администрация), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство автомобильной газозаправочной станции на земельном участке, расположенном в г. Туле по ул. Октябрьской, и обязании выдать такое разрешение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением главы Администрации от 06.11.2007 N 3993 Обществу представлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, для строительства комплекса зданий и сооружений газовой автозаправочной станции.

На основании указанного постановления между Обществом и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы подписан договор аренды от 29.11.2007 N 0731710/1027 земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 0504:0149, площадью 1380 кв. м, расположенного по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы.

Экземпляр подписанного договора предоставлен Обществу 28 июля 2008 года.

28 июля 2008 г Общество письмом N 416 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автомобильной газозаправочной станции на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, с кадастровым номером 71:30:01 0504:0149.

Письмом от 11.08.08 N 8685к/8687к ответчик отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием на правоустанавливающем документе на земельные участки (договоре аренды) отметки о государственной регистрации договора, нарушением арендатором пункта 9.1.6 договора аренды (в силу указанного пункта арендатор обязан в течение шести месяцев с момента заключения договора получить разрешение на строительство объекта; договор подписан 29 ноября 2007 года, а истец обратился за выдачей разрешения 29.07.08). Администрация также указала на ведение на спорном земельном участке строительства автомобильной газозаправочной станции, что также явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи установлен перечень документов, представление которых необходимо для выдачи разрешения на строительство.

Судом установлено, что Обществом представлены все предусмотренные указанной статьей документы.

Исходя из положений ч.11 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место только в случае отсутствия необходимых документов и несоответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Как указано выше, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили выводы ответчика об отсутствии на договоре аренды отметки о его государственной регистрации, нарушении арендатором пункта 9.1.6 договора аренды и ведении на спорном земельном участке строительства автомобильной газозаправочной станции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные основания не могли послужить отказом в выдаче разрешения на строительство.

Нарушение арендатором пункта 9.1.6 договора аренды и ведение на спорном земельном участке строительства автомобильной газозаправочной станции в силу ч.11 ст. 51 ГрК РФ вообще не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Относительно же непредставления Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок (на данном доводе основана апелляционная жалобы Администрации) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, договор аренды от 29.11.2007 N 0731710/1027 на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из фактических обстоятельств дела и причин отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Постановлением главы Администрации от 23.04.2007 г. N 1425 Обществу предварительно согласовано место размещения объекта - газозаправочной станции по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы.

Постановлением главы Администрации от 06.11.2007 N 3993 Обществу представлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, для строительства комплекса зданий и сооружений газовой автозаправочной станции.

На основании указанного постановления между Обществом и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы подписан договор аренды от 29.11.2007 N 0731710/1027 земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 0504:0149, площадью 1380 кв. м, расположенного по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенный ему актом компетентного органа, с учетом наличия подписанного договора аренды.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А68-1212/08-15/Я и по делу N А68-6563/08-216/А установлено, что Администрация необоснованно уклонялась от регистрации договора аренды.

Таким образом, отсутствие у Общества зарегистрированного договора аренды земельного участка является следствием незаконного бездействия Администрации, выразившегося в необоснованном непредставлении на государственную регистрацию договора аренды.

Статья 8 Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя называет гарантируемую в Российской Федерации свободу экономической деятельности.

Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основного начала гражданского законодательства необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст.1).

Получение заявителем разрешения на строительство поставлено в прямую зависимость от усмотрения ответчика выдать ему экземпляр договора аренды для осуществления государственной регистрации и фактически делает невыполнимым получение Обществом такого разрешения, что является недопустимым.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, вследствие чего обжалуемый отказ противоречит ст. 51 ГрК РФ.

Данный отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку необоснованно препятствует последнему в осуществлении строительства газовой автозаправочной станции для использования в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного отказ Администрации правомерно признан судом незаконным и нарушающим права заявителя в экономической сфере.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2008 года по делу N А68-6532/2008-211/Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова