Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 20АП-4320/2008

город Тула

22 января 2009 г.

Дело N А68- 8358/08 -599/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4346/2008) общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008

по делу N А68- 8358/08 -599/15 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИРАНД" - Люляхина Т.В., доверенность от 23.09.2008 б/н,

от ответчика: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области - Ситкина Ю.А., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2009 N 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРАНД" (далее - ООО "ИРАНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т.2,л.7-14).

По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский", на основании которого Общество производило работы по рекультивированию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод на поля Ефремовского района (т.2,л.20-77).

22.07.2008 в Управление поступило заявление ООО "Междуречье" о привлечении к ответственности Общества, которое производит вывоз отходов ОАО ГПК "Ефремовский" на поля ООО "Междуречье", ранее АОЗТ "Круглики" (т.1,л.57).

В период с 27.08.2008 по 27.09.2008 Управлением на основании приказа от 25.08.2008 N 1131 проведена проверка Общества по вопросу соблюдения земельного законодательства, использования и охраны земель, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами (т.1,л. 56).

В ходе проведения проверки 27.08.2008 сотрудниками ФГУ "Тульская МВЛ " с поля N 28 СПК "Круглики" отобраны 12 проб почвы на соответствие требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", о чем составлены акты отбора проб почвы (т.1,л.64,65,66).

16.09.2008 испытательной лабораторией ФГУ "Тульская МВЛ" представлены протоколы испытаний N 928, N 929, N 930, N 931, N 932, N 933, N 934, N 935, N 936, N 937, N 938, N 939 в которых указано, что пробы почвы N 1, N 2, N 4, N 5, N 9 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки), пробы N 3, N 6, N 7,N 8, N 10 требованиям указанных СанПиН соответствует. Проба с почвы поля по содержанию тяжелых металлов, радионуклидов и бенз(а)пирена соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям( т.1,л.67 -80).

По результатам проверки 29.09.2008 составлен акт и выдано предписание о принятии мер по недопущению порчи земли на земельном участке кадастровый номер 71:08:999999:0272 общей площадью 1000 га, расположенный в МО Лобановское Ефремовского района (Кругликовский с/о) в срок до 30.09.2008 (т.1,л.12-13;11).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 29.09.2008 Управление составило протокол N 71-135-3К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6. КоАП РФ (т.1, л.15).

Рассмотрев материалы дела, Управление вынесло постановление от 08.10.2008 N 71-135-3К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО "ИРАНД" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации правовое регулирование охраны земли, как составляющей основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является одной из главных задач земельного законодательства.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст.42 ЗК РФ).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N109-ФЗ) и п.1.2 СанПиН 1.2.1077-01 "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов" агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.

Применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений) и установления специалистами станций защиты растений или агрохимцентров целесообразности их применения (п.2.12 СанПиН 1.2.1077-01).

Гигиенические требования к отдельным видом агрохимикатам, в частности, к удобрениям на основе сточных вод установлены СанПин 1.2.1170-02 "Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов" (далее - СанПин 1.2.1170-02).

Пунктом 1.12 СанПин 1.2.1170-02 определено, что использование агрохимикатов не должно приводить к превышению гигиенических нормативов содержания в почве, воздухе (при наличии летучих соединений), водных объектах и сельскохозяйственной продукции опасных и токсичных веществ: радионуклидов, солей тяжелых металлов и мышьяка, полициклических ароматических углеводородов, стойких органических загрязнителей и др.; к нарушению естественного микробиоценоза почв; к появлению в объектах окружающей среды патогенной микрофлоры, жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека, цист патогенных кишечных простейших, энтерококков и других опасных биологических агентов.

Не допускается использование агрохимикатов с содержанием токсичных элементов и опасных веществ (солей тяжелых металлов и мышьяка, стойких органических соединений, полициклических ароматических углеводородов и др.) на сельскохозяйственных угодьях с фоновым содержанием указанных веществ в почве на уровне или выше гигиенических нормативов (п.1.14 СанПин 1.2.1170-02).

Пунктом 2.1.2 СанПин 1.2.1170-02 определено, что по результатам токсиколого - гигиенической экспертизы данного вида удобрений в нормативную и /или техническую документацию на агрохимикат вносятся данные о его токсикологических свойствах, мерах безопасности при обращении и возможных регламентах использования. Конкретные условия и объемы применения агрохимикатов на основе осадков сточных вод согласовываются с учреждениями госсанэпидслужбы по месту их использования.

В соответствии с п. 2.1.3. СанПин 1.2.1170-02 осадки сточных вод, предназначенные для применения в качестве агрохимикатов, должны соответствовать действующим санитарным правилам и гигиеническим требованиям к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения.

Как следует из п. 2.1.5. СанПин 1.2.1170-02, использование осадков сточных вод на удобрение допускается после установления их класса токсичности (опасности) и разработки мер по обеспечению безопасного обращения данного вида агрохимиката.

Абзацами 1 и 4 статьи 12 Закона N109-ФЗ установлено, что государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. В остальных случаях государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется на срок десять лет.

Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 ООО "ИРАНД" (подрядчик) и ОАО ГПК "Ефремовский" (заказчик) заключили договор подряда N 08/5569 на рекультивацию шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (т.2, л.7-14).

По заданию ОАО ГПК "Ефремовский" разработан рабочий проект рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" (далее - рабочий проект), на основании которого Общество проводило работы по рекультивации шламонакопителя ОАО ГПК "Ефремовский" с последующим внесением осадка сточных вод в почву на земельном участке, находящимся у него в пользовании на основании договора от 01.03.2008 (т.2,л.20-77).

Возможность внесения осадка сточных вод (хозяйственных отходов ОАО "ГПК") в качестве удобрения и нормы внесения данного вещества в почву указанных земель были определены в Отчете о научно-исследовательской работе ФГУП "научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (т.1, л. 22-55).

В названном отчете приведены данные лабораторных исследований осадка сточных вод на содержание токсичных элементов, бактериологические и паразитологические показатели осадка сточных вод (данные Тульского областного центра Госсанэпиднадзора 2003 года). В приложении "Б" к отчету указано фактическое содержание в осадке:

- бактерии группы кишечной палочки составляет 6000-400000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07- 2001 - 100, 1000),

- энтерококков - 10 - 10000 (норма по ГОСТУ 17.4.3.07-2001 - отсутствие) (т. 1, л. 55).

Кроме того, рабочий проект предусматривал при проведении работ по рекультивации шламонакопителя дополнительно разработать мероприятия по защите от загрязнения атмосферного воздуха (проблемы запаха), подземных и поверхностных вод, почвы.

Данные мероприятия Обществом не проводились. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество должно было вносить осадок сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения) на указанный земельный участок после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий, проведения государственной регистрации агрохимиката, установления его класса токсичности и при наличии разрешения на его применение.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что у ООО "ИРАНД" имелось разрешение на применение осадка сточных вод в качестве агрохимиката (удобрения), сведения о предварительном обследовании сельскохозяйственных угодий, наличии класа токсичности и проведении государственной регистрации агрохимиката в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, Общество не выполнило требования действующего законодательства при осуществлении работ по применению осадка сточных вод в качестве удобрения, что привело к порче земли в результате нарушения правил обращения с агрохимикатами, что подтверждается протоколами испытаний N 928, N 929, N 931, N 932,N 936, в соответствии с которыми пробы почвы, взятые с поля N 28 СПК "Круглики" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателям лактоположительной кишечной палочке (колиформы) и энтерококки (фекальные стрептококки).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что осадки сточных вод являются органическим удобрением и в соответствии с протоколами бактериологического исследования почвы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 (т.2,л.56-60) и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 (т.2,л.121) не содержат превышений по содержанию лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков) отклоняется по следующим основаниям.

Во-первых, из содержания протоколов бактериологического исследования осадка прудов шламонакопителя ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" от 20.12.2007 не следует, что изъятые пробы исследовались на наличие лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков). Согласно результатам исследования, отраженных в протоколах, в изъятом на пробу осадка пруда шламонакопителя отсутствуют жизнеспособные яйца гельминтов и цисты патогенных кишечных простейших, шигеллы и сальмоенеллы не выделены.

Во-вторых, из содержания протокола исследования осадка прудов шламонакопителя филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" от 23.10.2008 нельзя сделать однозначного вывода о наличии или отсутствии лактозоположительной кишечной палочки (колиформы) и энтерококков (фекальных стрептококков), поскольку заключение эксперта отсутствует. Кроме того, отбор образцов проводился 23.10.2008, то есть после проведения проверки.

Более того, сотрудниками ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Тульской области в г. Ефремове" отбирались пробы осадка прудов шламонакопителя, принадлежащего ОАО ГПК "Ефремовский", а не образцы почвы с поля N 28 СПК "Круглики", на которую Обществом вносились удобрения.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N134-ФЗ) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положения Закона N 134-ФЗ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что такими действиями нарушены его права и законные интересы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "ИРАНД" и наступившими противоправными последствиями, поскольку пробы почвы с поля N 28 до внесения в него Обществом осадка сточных вод не исследовались, по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101-ФЗ на ООО "ИРАНД", как пользователя земельного участка по договору от 01.03.2008 возложена обязанность по сохранению плодородия почвы и осуществлению такой деятельности по ее использованию, которая исключала бы или ограничивала неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Следовательно, ООО "ИРАНД" до внесения удобрений, а именно осадка сточных вод на поля Ефремовского района, должно было предварительно обследовать сельскохозяйственные угодия, установить целесообразность их применения для предотвращения неблагоприятного воздействия на почву, поскольку порча земли может быть обусловлена, в частности, и с внесением в нее повышенного содержания удобрений.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что осадок сточных вод не является агрохимикатом, а органо-минеральным удобрением, что подтверждается Отчетом о научно-исследовательской работе ФГУП "НИИ по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс", отклоняется ввиду следующего.

Понятие "агрохимикаты" установлено ст. 1 Закона N109-ФЗ и п.1.2 СанПиН 1.2.1077-01, в соответствии с которыми агрохимикатами являются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа, используемого для других целей.

Из анализа указанных норм следует, что агрохимикатами являются любые удобрения, в частности, и органо-минеральные, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, кроме торфа, используемого для других целей.

Остальные доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, по сути повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, в связи чем отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 по делу N А68- 8358/08 -599/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская