Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 20АП-4376/2008

г. Тула

20 января 2009 г.

Дело N А09-3527/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заикиной Н.В.,

при участии:

от истца: Курева А.Н., представителя по доверенности N НКП 2/4-ТК от 03.09.2008,

от ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сантехлит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2008 года по делу N А09-3527/2008-4 (судья Абалакова Т.К.),

установил:

открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер", г. Москва (далее по тексту - ОАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сантехлит", п. Любохна Дятьковского района Брянской области, (далее по тексту - ОАО "Сантехлит") о взыскании 48547,69 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее по тексту - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ОАО "Сантехлит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказан размер убытков, поскольку доказательств фактической оплаты в заявленном размере не представлено. Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно не учел положения ст. 7 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно - экспедиционной деятельности". Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении решения арбитражный суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, что повлекло незаконность вынесенного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТрансКонтейнер", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "Сантехлит" и ОАО "РЖД" своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКонтейнер" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения от 17.10.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2006 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и ОАО "Сантехлит" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N НКП МСК 11246/271.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ОАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и (или) автомобильным транспортом по территории РФ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что, перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе. Форма заказа приведена в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора согласно п. 8.1 определен до 31.12.2006 года.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за тридцать дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно заказу N 11594634 ОАО "Сантехлит" просило ОАО "ТрансКонтейнер" организовать отправку груза в одном стандартном 24 - тонном контейнере с пунктом назначения - станция Благовещенск, получатель - ООО "Санто-Амур", почтовый адрес: 675005, г. Благовещенск, ул. Северная, 36/3. В качестве груза указаны радиаторы чугунные 411456, количеством мест 53, общий вес груза 21300 кг.

Во исполнение условий договора и заказа клиента 16.05.2007 ОАО "ТрансКонтейнер" передало ОАО "Сантехлит" контейнер N RZDU0460406, что подтверждается приемо-сдаточным актом N 5661 (л.д. 21 том 1).

Согласно железнодорожной накладной ЭВ826477 груженый контейнер был принят к перевозке на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги, о чем свидетельствует квитанция о приеме контейнера к перевозке N ЭЕ 826477 от 16.05.2007 г. с отметкой ОАО "ТрансКонтейнер" о приемке груза к перевозке (л.д.65 том 1).

В соответствии с представленным в материалы дела актом общей формы N 301082 от 03.06.2007 на станции Белогорск в составе поезда N 2208 обнаружено, что на платформе вагона 94267309 поврежден контейнер, при этом в связи с отсутствием грузоподъемной техники для поднятия контейнера N 0460406 весом 23500 кг устранить обнаруженный брак не представлялось возможным. В связи с чем ввиду близкого расстояния контейнер отправлен на станцию назначения в неизменном виде с комиссионной выдачей, по согласованию с ДС Благовещенск.

05.06.2007 года на контейнерную площадку железнодорожной станции Благовещенска Забайкальской железной дороги прибыл вагон N 94267309 с поврежденным контейнером NRZDU0460406 принадлежности ОАО "ТрансКонтейнер" по отправлению NЭВ 826477 от 16.05.2007 Брянск-Льговский Московской железной дороги - Благовещенск Забайкальской железной дороги.

О факте прибытия поврежденного контейнера составлен акт общей формы от 05.06.2007 N 400238/а и акт N 2 о повреждении контейнера от 05.06.2007.

Согласно акту от 05.06.2007 N 400238/а при выгрузке вагона 94267309, прибыл контейнер NRZDU 0460406 со следующими повреждениями:

1) выдавлены дверные петли в количестве 8 штук;

2) деформация дверей по всей высоте, площадь повреждений дверей составляет 29218 см.кв.;

3) изогнуты 6 кулачков запорного механизма (выправить);

4) на торцевой стене имеется выпуклость по всей высоте и ширине контейнера со стрелой изгиба 135 мм, площадь повреждения торцевой стены составила 48930 см. кв.

В соответствии с актом N 2 от 05.06.2007 о повреждении контейнера, в пути следования контейнеру N RZDU 0460406 причинены повреждения. В качестве причин повреждения указано на нарушение ТУ погрузки, в качестве виновника повреждения указано ОАО "Сантехлит".

В связи с необходимостью устранения повреждений контейнера для возможности дальнейшего использования, после выгрузки контейнер направлен на восстановление в депо по ремонту контейнеров филиала ОАО "ТрансКонтейнер" Лихоборы на Московской железной дороге, что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭЕ 189956 (л.д. 24 том 1).

ОАО "ТрансКонтейнер", в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, направило в адрес ОАО "Сантехлит" претензию о возмещении стоимости ремонта поврежденного контейнера N RZDU0460406, принадлежности ОАО "ТрансКонтейнер", и возврате провозного тарифа за его пересылку и ремонт от железнодорожной станции Чита - 1 Забайкальской железной дороги до железнодорожной станции Либохоры Московской железной дороги по отправке согласно квитанции ЭЕ 189956 в общей сумме 48547, 69 руб.

В свою очередь, ОАО "Сантехлит" в своем отзыве на претензию указало на отсутствие основания для ответственности за повреждение контейнера.

В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 15, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, причинно - следственная связь и вина в причинении убытков ОАО "Сантехлит", принявшего на себя обязательство по сохранности переданных для перевозки вагонов или контейнеров по договору транспортной экспедиции N НКП МСК 11246/271.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает соответствующим законодательству и материалам дела в силу следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Предметом спора являются отношения по возмещению ущерба, причиненного нарушением норм договора транспортной экспедиции N НКП МСК 11246/271 от 01.07.2007 г., заключенного между ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "Сантехлит" (клиент), вследствие несоблюдения норм, предусмотренных главой 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 5.2 договора N НКП МСК 11246/271 от 08.06.2006, заключенного между сторонами, предусматривает, что клиент несет ответственность за повреждение переданных ему ОАО "ТрансКонтейнером" для перевозки вагонов и/или контейнеров. Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных вагонов и/или контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия, а в случае невозможности восстановления поврежденных вагонов и/или контейнеров или их утраты - в размере рыночной стоимости вагонов и/или контейнеров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции, подготовку, погрузку и опломбирование контейнера производил грузоотправитель - ОАО "Сантехлит". ОАО "РЖД" получен к отправке контейнер N RZDU0460406 в опломбированном и подготовленном к отправке состоянии.

05.06.2007 г. на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги на контейнерную площадку, принадлежащую ОАО "ТрансКонтейнер", прибыл вагон N RZDU0460406, принадлежности ОАО "ТрансКонтейнер", с грузом - радиаторами чугунными. Контейнер прибыл с деформированными дверьми по всей высоте, выдавленными дверными петлями, изогнутыми кулачками запорного механизма, на торцевой стене имелась выпуклость по всей высоте и ширине контейнера со стрелой изгиба.

Согласно Правилам составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и ст. 119 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в правилах.

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе, повреждения вагона, контейнера.

Как следует из материалов дела, акт о повреждении контейнера составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря.

По факту повреждения контейнера 05.06.2007 составлен акт общей формы с указанием характера повреждений. Данный акт подписан представителями перевозчика, представителем ОАО "ТрансКонтейнер" и грузополучателя ООО "Санто-Амур".

После вскрытия поврежденного контейнера указанными выше лицами были выявлены нарушения грузоотправителем - ОАО "Сантехлит" требований пунктов 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943, а именно установлено, что при погрузке не был закреплен щит, его размеры не соответствовали требованиям ТУ, в связи с чем произошло продольное смещение груза, приведшее к поломке щита ограждения двери.

В соответствии с п. 3.3 договора и ст. 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качества перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Учитывая, что перевозчиком ОАО "РЖД" контейнер N RZDU0460406 принят в опломбированном состоянии и погрузку радиаторов чугунных осуществлял грузоотправитель ОАО "Сантехлит", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за соблюдение обязательных технических условий погрузки лежит на грузоотправителе - ОАО "Сантехлит".

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и несоблюдением ОАО "Сантехлит" принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции, в виде нарушения последним технических условий при погрузке транспортируемого груза.

Согласно квитанции о приеме груза провозная плата поврежденного контейнера от места обнаружения повреждений станции Чита - 1 до депо по ремонту контейнеров филиала ОАО "ТрансКонтейнер" станция Лихоборы Московской железной дороги составляет 15408,44 руб. включая НДС (л.д. 24 том 1).

В материалы дела ОАО "ТрансКонтейнер" представлена калькуляция стоимости ремонта крупнотоннажного контейнера N RZDU0460406. Расходы по ремонту контейнера сложились из сварочных работ, антикоррозийной обработки, покраски, обработки герметиком, стоимости материалов и составили 33139,25 руб. с учетом НДС.

Как следует из материалов дела, размер понесенных убытков, складывающийся из провозной платы и ремонта контейнера в сумме 48547,69 руб., ответчиком не оспорен. По объему и виду выполненных работ, перечисленных в калькуляции, ответчик возражений не заявил.

Из пояснений истца следует, что расчеты между ОАО "ТрансКонтейнер" и филиалом депо по ремонту контейнеров, производившим ремонт контейнера на сумму 33139,25 руб., осуществлялись бухгалтерскими проводками, в связи с чем истец в доказательство произведенных работ представил калькуляцию стоимости ремонта крупнотоннажного контейнера N RZDU0460406.

Таким образом, ссылка заявителя на недоказанность истцом размера убытков судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом норм договора, регулирующих ответственность клиента за повреждение переданных ему ОАО "ТрансКонтейнер" для перевозки грузов вагонов и/или контейнеров, о том, что размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных вагонов и/или контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия, а в случае невозможности восстановления поврежденных вагонов и/или контейнеров или их утраты - в размере рыночной стоимости, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела акта выполненных работ, подтверждающего фактическое выполнение истцом работ по восстановлению поврежденного контейнера, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку, в материалах дела имеется уведомление на ремонт контейнеров (форма ВУ-23к) и уведомление на приемку контейнеров из ремонта (форма ВУ-36к), которые являются первичными учетными документами состояния и использования контейнеров на железнодорожном транспорте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно не учел положения ст. 7 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно - экспедиционной деятельности", основаны на неправильном понимании норм права и являются несостоятельными.

В обоснование указанного довода заявитель указывает на то, что согласно квитанции о приеме контейнера ЭВВ 26477 от 16.05.2007 контейнер N RZDU0460406 был принят к перевозке истцом и в соответствии с материалами дела был поврежден в пути, ввиду чего на основании ст. 7 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно - экспедиционной деятельности" п. 5.2 договора о транспортной экспедиции не подлежит применению, поскольку контейнер поврежден в пути, а не в момент нахождения у ответчика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование довода ответчик определяет контейнер как груз, что в данном случае необоснованно, так как предметом рассматриваемого спора в данном случае является не причинение повреждений грузу, а причинение повреждений контейнеру N RZDU0460406 (транспортному оборудованию, таре) ненадлежащим закреплением перевозимого груза.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обосновано руководствовался п. 5.2 договора, а не нормами права, указанными заявителем в обоснование довода.

Довод ответчика о том, что акт общей формы и акт N 2 о повреждении контейнера были составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, и ст. 119 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ, а именно для составления данных актов не был вызван представитель ОАО "Сантехлит", судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом, подготовку, погрузку и опломбирование контейнера производил грузоотправитель - ОАО "Сантехлит". ОАО "РЖД" получен к отправке контейнер N RZDU0460406 в опломбированном и подготовленном к отправке состоянии.

Согласно Правилам составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, и ст. 119 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в правилах.

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера. Акт о повреждении контейнера составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря.

По факту повреждения контейнера 05.06.2007 г. составлен акт общей формы с указанием характера повреждений. Данный акт подписан представителями перевозчика, представителем ОАО "ТрансКонтейнер" и грузополучателя ООО "Санто-Амур".

После вскрытия поврежденного контейнера указанными выше лицами были выявлены нарушения грузоотправителем - ОАО "Сантехлит" требований пунктов 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943, а именно установлено, что при погрузке не был закреплен щит, его размеры не соответствовали требованиям ТУ, в связи с чем произошло продольное смещение груза, приведшее к поломке щита ограждения двери.

Согласно п. 7.2 Правил акт о повреждении контейнера составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера.

Вышеуказанная норма содержит перечень лиц, которые могут участвовать при составлении акта о повреждении контейнера.

Учитывая, что лицо, виновное в повреждении контейнера N RZDU0460406, возможно было установить только после его вскрытия, а при составлении актов присутствие ответчика не требовалось, поскольку пломба, которой был опечатан отправленный груз, повреждена не была, акты, подтверждающие наличие вины ОАО "Сантехлит", составлены надлежащим образом с соблюдением требований Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, и ст. 119 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943 при размещении в контейнере металла в слитках, проката сортового металла и металлических труб, листового металла; шифера, гипсокартонных плит; плит ДВП, ДСП, фанеры; цилиндрических грузов (например барабанов, катушек) с расположением на их образующую; грузов, погруженных насыпью и навалом; а также грузов, имеющих выступающие части, могущие повредить стену и двери, торцовая стена и двери контейнера должны быть ограждены щитом на высоту погрузки в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине контейнера между отдельными единицами груза и между ними и стенками контейнера превышает 200 мм. Щит должен состоять из двух стоек, устанавливаемых по углам контейнера, и горизонтальных досок, располагаемых вплотную друг к другу или с промежутками величиной не более ширины доски. Толщина стоек и горизонтальных досок щита должна быть не менее 40 мм. Доски к стойкам прибивают гвоздями длиной не менее 80 мм, количеством не менее двух штук в каждое соединение. Щит устанавливают перпендикулярно продольной плоскости симметрии контейнера, таким образом, чтобы горизонтальные доски щита входили в выемки гофров обеих боковых стен контейнера.

Как установлено судом первой инстанции, представленная ответчиком в суд первой инстанции схема погрузки радиаторов МС 140-500 в 24 - тонный контейнер, утвержденная 21.03.2004 техническим директором ОАО "Сантехлит", не соответствует указанным в перевозочных документах данным по весу груза. Данная схема не согласована в установленном п. 1.3 приложения N 3 к подпункту 7.1.1.5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах порядке с перевозчиком, о чем свидетельствует отсутствие подписи и штампа представителя ОАО "РЖД" (л.д.63 том 1).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о надлежащей погрузке радиаторов, перевозка которых осуществлена контейнером N RZDU0460406, исключающих вину в причинении убытков ОАО "Сантехлит", суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на соответствие количественного товара, указанного в железнодорожной квитанции, представленной схеме погрузки, а также на то обстоятельство, что грузоподъемность контейнера не нарушена, ввиду чего погрузка груза ответчиком соответствует ТУ, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении ответчиком технических условий при погрузке груза.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сантехлит" и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ОАО "Сантехлит".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2008 года делу N А09-3527/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сантехлит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова