Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 20АП-4438/2008

город Тула

21 января 2009 г.

Дело N А68-7010/08-216/Я

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4438/08) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области

на определение Арбитражного суда Тульской области

от 17.11.2008 года по делу N А68-7010/08-216/Я (судья Якушина С.Н.), принятое

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области

к индивидуальному предпринимателю Недосейкину Аркадию Владимировичу

о взыскании 184 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Недосейкина Аркадия Владимировича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Недосейкину Аркадию Владимировичу (далее - ИП Недосейкин А.В., предприниматель) о взыскании 184 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2008 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Недосейкин А.В. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 304715136200346), состоит на учете в Управлении в качестве страхователя, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из акта проверки Управления от 24.03.2008 N582 по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует, что предприниматель не представил в установленный срок индивидуальные сведения за 2007 год (л.д.9).

На основании указанного акта Управлением вынесено решение от 14.04.2008 N582 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 184,80 руб. (л.д.8).

В тот же день Управлением выставлено требование N 582 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем в срок до 25.04.2008 (л.д.7).

Указанное требование 14.04.2008 направлено предпринимателю по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Ленина, д.49, кв.1, который соответствует сведениям о месте жительства указанного лица, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.11).

В связи с неуплатой в установленный срок штрафа в размере 184 руб. 80 коп. Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о взыскании санкции подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Судом установлено, что согласно справке, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Тульской области от 27.09.2008, Недосейкин А.В. 26.11.2007 выписан с вышеуказанного места регистрации и в настоящее время на территории Тульской области не зарегистрирован, поэтому не мог получить направленное Управлением требование.

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Федеральный закон N27-ФЗ не содержит положений, определяющих порядок принятия и направления страхователям (застрахованным лицам) решений о привлечении их к ответственности и требований об уплате штрафа, в связи с чем в силу статьи 2 названного Закона подлежат применению нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок предусмотрен и статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч.2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в частности, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

В случае изменений указанных сведений индивидуальный предприниматель в силу ч.5 ст. 5 названного выше Федерального закона в течение трех дней с момента таких изменений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Управление направило предпринимателю требование от 14.04.2008 об уплате штрафа по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. ул. Ленина, д.49, кв.1 (л.д.11), который был указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-6), о чем свидетельствует реестр от 15.04.2008 N 5 заказных писем, поданных в Щекинский почтамт (л.д. 11)

При этом в материалах дела имеется справка УФМС России по Тульской области от 27.09.2008, из содержания которой следует, что Недосейкин А.В. был зарегистрирован по адресу: г. Щекино, ул. Ленина, д.49, кв.1, выписан 26.11.2007 и выбыл по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.43/2,кв.19, регистрации нет (л.д.13).

Следовательно, предприниматель должен был сообщить в регистрирующий орган об изменении адреса места жительства.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ИП Недосейкин А.В. сообщал в регистрирующий орган об изменении адреса места жительства и о том, что регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах ИП Недосейкин А.В. фактически уклонился от получения требования об уплате штрафа, в связи с чем Управление направило данное требование по последнему известному ему, согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресу.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.270, ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2008 года по делу N А68-7010/08-216/Я отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская