Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 20АП-4535/2008

г. Тула

19 января 2009 г.

Дело N А68-6248/08-87/Б-08

Дата объявления резолютивной части постановления - 15 января 2009 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 19 января 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4535/2008) Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы, на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года по делу N А68-6248/08-87/Б-08 (судья Антропова Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы, к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Тула", г.Тула, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Руновой И.С. - представителя, дов. от 14.10.2008;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району города Тулы (далее - ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы, уполномоченный орган), г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Тула" (далее - ООО "РТМ-Тула), г. Тула, по признакам отсутствующего должника (т.1, л.д.2-4).

Определением первой инстанции от 28 октября 2008 года (судья Антропова Н.В.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (т.1, л.д.158-160).

Принимая судебный акт, арбитражный суд области исходил из того, что заявителем не представлено доказательств вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также наличия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что ООО "РТМ-Тула" соответствует признакам отсутствующего должника, содержащимся в статьях 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в деле доказательств вынесения решения об исключении должника из ЕГРЮЛ. Утверждает, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является письмо директора ООО "РТМ-Тула" от 30.09.2008 N 18515 о наличии денежных средств в размере уставного капитала. Полагает необоснованным не принятие судом области в качестве доказательств наличия соответствующего финансирования постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" и письма УФНС России по Тульской области по включению ООО "РТМ-Тула" в перечень предприятий финансируемых согласно названного постановления.

В судебном заседании второй инстанции представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Должник, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие должника по имеющимся материалам дела в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о признании ООО "РТМ-Тула" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Основанием для этого обращения послужило следующее : общество фактически прекратило свою деятельность; по юридическому адресу оно не находится; бухгалтерский баланс последний раз предоставлялся в налоговый орган за 6 месяцев 2005 года (т.1, л.д.44-45), налоговая отчетность - декларация по НДС за 4 квартал 2006 года (т.1, л.д.39-43); движения денежных средств по банковскому счету за период с 01.01.2007 года по настоящее время не осуществлялось; задолженность общества по состоянию на 01.06.2008 по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов составляла 1 141 129 руб. 18 коп., из них 123 164 руб. 88 коп. - основной долг, 1 016 120 руб. 17 коп. - пени. и 1 844 руб. 13 коп. - штрафы; (т.1, л.д.2-4)

В подтверждение вероятности обнаружения имущества должника, а также наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган сослался на письма директора ООО "РТМ-Тула" (т.1, л.д.87) и УФНС России по Тульской области б/д N 14-44/07695 (т.1, л.д.76).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также свидетельствующих наличие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "РТМ-Тула" отвечает признакам отсутствующего должника. Так, уплата обязательных налоговых платежей им не осуществляется, в связи с чем, имеется задолженность во все уровни бюджетов в сумме 1 141 129 руб. 18 коп., в том числе 123 164 руб. 88 коп. - основной долг, 1 016 120 руб. 17 коп. - пени. и 1 844 руб. 13 коп. - штрафы. Согласно выписке Тульского отделения СБ РФ N 8604 движение денежных средств по единственному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества, отсутствует (т.1, л.д.35-36); финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы от 13.10.2006 (т.1, л.д.60-61). По информации управления по налоговым преступлениям УВД по Тульской области должник по своему месту нахождения отсутствует (т.1, л.д.38). Постановления ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы о взыскании с ООО "РТМ-Тула" недоимки возвращены службой судебных приставов без исполнения в связи с отсутствием должника по указанному налоговым органом адресу и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено (т.1, л.д.60-61). По данным УГИБДД УВД по Тульской области, Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", транспортных средств и строений на праве собственности за должником не зарегистрировано (т.1, л.д.66-67, 69). В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 27.06.2008 сведения о земельных участках, принадлежащих ООО "РТМ-Тула" также отсутствуют (т.1, л.д.71).

В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 названного Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006г. N 67, являющимся в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации, разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие публикацию 30.07.2008 в N 30 журнала "Вестник государственной регистрации" решения N 208 от 25.07.2008 года о предстоящем исключении ООО "РТМ-Тула" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а также направления ОАО "Полема" в адрес ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с имеющееся задолженностью последнего в сумме 7 083 руб. 87 коп. (т.1, л.д.75).

Применительно к статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 указанного закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006г. N 67).

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В нарушение перечисленных требований, доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "РТМ-Тула", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, ни суду первой, ни суду второй инстанций уполномоченным органом представлено не было.

Напротив, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что имущество у должника отсутствует.

Письмо директора ООО "РТМ-Тула" А.А.Лигнау б/н и б/д о наличии у общества денежных средств в размере уставного капитала и согласии передать их конкурсному управляющему, таким доказательств признано быть не может. Согласно пункта 5.1 устава и пункта 6 учредительного договора ООО "РТМ-Тула", размер уставного капитала последнего составляет 200 рублей (т.1, л.д.21-30, 78-80), что явно недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о доказанности им наличия финансирования процедур банкротства в отношении ООО "РТМ-Тула" за счет средств федерального бюджета.

По мнению уполномоченного органа данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Российской федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников", а также письмом УФНС России по Тульской области б/д N 14-44/07695 (т.1, л.д.76).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив названные доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что настоящее Положение определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Из пункта 2 Положения следует, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием источника финансирования. В своем заявлении заявитель подтверждает наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, и указывает источник финансирования. При этом финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Отсюда следует, что пункт 2 Положения установил специальное условие, при соблюдении которого уполномоченный орган может обратиться в суд с подобным заявлением и несоблюдение которого влечет за собой определенные негативные последствия.

Следует отметить также и то, что исходя из смысла названной нормы, а также пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО "РТМ-Тула".

Однако уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО "РТМ-Тула".

Что касается письма N 14-44/07695 УФНС России по Тульской области, то оно к таким доказательствам отнесено быть не может. Во-первых, данный документ не содержит даты его изготовления и подписи лица, реквизиты которого в нем указаны. Во-вторых, данный документ содержит лишь сведения о том, что УФНС не возражает против включения ООО "РТМ-Тула" в перечень предприятий, финансируемых согласно постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, что само по себе не подтверждает такое включение и наличие финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства данного должника.

При такой совокупности обстоятельств, доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии у общества какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и руководящих разъяснений вышестоящего суда, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области о необходимости прекращения производства по делу и отказе во введении наблюдения в отношении должника, поскольку заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии у ООО "РТМ-Тула" имущества, необходимого для проведения в отношении него процедуры банкротства, как того требует п. 2 "Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 года.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года по делу N А68-6248/08-87/Б-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева