Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 20АП-4594/2008

г. Тула

23 января 2009 г.

Дело N А68-6982/08-431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 06.11.2008 по делу N А68-6982/08-431/18 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области

к МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4"

о взыскании 54 782, 40 руб.,

при участии:

от заявителя: Корякиной Н.В. - начальника отдела персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки по доверенности от 30.07.2008 N 13, Боруновой Н.В. - специалиста (юрисконсульта) по доверенности от 01.04.2008 N 12,

от ответчика: Подколзиной М.А. - директора (приказ от 11.08.2008 N 145-к, паспорт - 70 02 626616, выданный Богородицким РОВД Тульской области),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицке и Богородицком районе Тульской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - МОУ "СОШ N4") штрафа за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 54 782, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Управлением составлен акт камеральной проверки от 01.07.2008 N 10ш.

Из акта от 01.07.2008 N 10ш следует, что страхователем нарушена норма п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно представлены недостоверные сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении 62 работников за 2006 год. Страхователю предложено уплатить штраф в размере 54 782,40 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Управлением было вынесено решение от 15.07.2008 N 10 о привлечении МОУ "СОШ N4" к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений в Пенсионный фонд, в виде штрафа в размере 54 782,40 руб.

Требованием от 08.08.2008 N 10 МОУ "СОШ N 4" было предложено добровольно уплатить вышеуказанную сумму штрафа.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, хотя факт совершения МОУ "СОШ N 4" правонарушения доказан, Управлением не соблюдена процедура привлечения страхователя к ответственности.

Как установлено п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, которые уплачивает страхователь.

Сведения о каждом работающем застрахованном лице страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта (п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Следовательно, сведения за 2006 должны были быть представлены ответчиком не позднее 01.03.2007.

В силу п. 3 ст. 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ установлено, что органы внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 30, ст. 34.1, п. 2 ст. 82 НК РФ органы государственного внебюджетного фонда при осуществлении функций налогового контроля в пределах их компетенции наделяются правами и обязанностями налоговых органов.

Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2006. и составлен акт от 29.08.2007 N 59.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.09.2007 N 11-767, из которого следует, что страхователь не исчислил сумму налога по страховым взносам за 2006 год в отношении лиц, указанных в приложении N 15 к акту проверки. За 2006 год не были уплачены страховые взносы за 62 человек в общей сумме 20910,40 рублей.

В свою очередь, на основании документальной проверки налогового органа Пенсионным фондом были составлены акты камеральной проверки. По результатам рассмотрения актов Управлением вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности.

В силу п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, акт Управления от 01.07.2008 N 10 не содержат сведений о том, на основании каких документов проведена проверка, в чем заключается несоответствие сведений персонифицированного учета, какими документами подтвержден факт правонарушения, в отношении каких застрахованных лиц представлены недостоверные сведения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

С учетом того, что проверка должна была быть проведена до 27.02.2008 (документы из Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области поступили 27.11.2007), а фактически проведена 01.07.2008, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении срока проведении проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст. 101 НК РФ).

В нарушение указанной нормы рассмотрение материалов проверки проведено без извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения МОУ "СОШ N 4" о том, какого числа, в какое время и в каком месте состоится рассмотрение материалов проверки, в связи с чем МОУ "СОШ N 4" было лишено возможности представить возражения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения Управления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Управления без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 по делу N А68-6982/08-431/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова