Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 20АП-23/2009

г. Тула

Дело N А09-5353/2008-5

03 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года по делу N А09-5353/2008-5 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 4 696 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: Козловой Н.А. - представителя по доверенности N 72-П-52 от 22.12.2008, Поляковой О.А. - представителя по доверенности N 72-П-53 от 26.01.2009,

от ответчика: Тимошиной О.И. - представителя по доверенности N 1/06-3638 от 11.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - комитет по ЖКХ Брянской городской администрации) о взыскании 12 000 руб., в том числе 11 927 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 022-01011993 от 11.07.2006 за отпущенную тепловую энергию в апреле 2008 года и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 13 642 руб. 01 коп., в том числе 8 945 руб. 13 коп. долга, образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 4 696 руб. 88 коп. - за 30.04.2008.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 8 945 руб. 13 коп., образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания долга в размере 8 945 руб. 13 коп., образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 696 руб. 88 коп. долга. В части взыскания долга в размере 8 945 руб. 13 коп., образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета потребленной тепловой энергии и количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем. При расчете количества тепловой энергии , отпущенной ответчику, истец использовал среднюю температуру наружного воздуха с 01 по 28 апреля 2008 года: + 7,4 градуса С, что не соответствует официальным данным о фактически сложившейся среднемесячной температуре в апреле 2008 года, указанной в справке ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что, установив режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4 к договору), стороны согласились с тем, что верхний предел подаваемого теплоносителя установлен на уровне +8 градусов, нижний предел - 26 градусов. Считает, что температурный график был согласован ответчиком для осуществления контроля качества подачи теплоносителя на вводе жилого дома. Кроме того, невозможность работы котельной, осуществляющей подачу тепловой энергии ответчику при температуре наружного воздуха выше + 8 градусов, не подтверждена документально.

Заявитель ссылается на письмо комитета по государственному регулированию тарифов Брянской области N 2939 от 29.10.2008, согласно которому при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем с применением плановых величин, предусмотренных договором, пересчитанных на фактическую температуру наружного воздуха. При формировании тарифа на тепловую энергию учитывается анализ фактически отпущенного тепла за предшествующие три года. Следовательно, частично затраты, связанные с перерасходом средств, в спорный отопительный период (апрель), в тарифе учтены. Однако судом не дана надлежащая правовая оценка указанному письму и возражениям ответчика.

Податель жалобы считает, что применяемый истцом расчет (не учитывающий реально сложившуюся температуру наружного воздуха) позволяет часть затрат возмещать дважды: через абонента и через тариф.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что никаких споров по температурному графику у сторон не имелось, поэтому довод ответчика об отсутствии возможности корректировать температурный график, установленный энергоснабжающей организацией, противоречит действующему законодательству. Кроме того, при среднесуточной температуре свыше +8 градусов, и до издания постановления об окончании отопительного сезона, остановка в работе котельных недопустима в силу ее непрерывного характера, и поэтому за максимальную температуру наружного воздуха в своих расчетах энергоснабжающая организация использует температуру равную +8 градусов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что 11.07.2006 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01011993 с протоколом разногласий, урегулированным протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 5-21).

Согласно п. 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) с пересчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Пунктом 9.2 договора определен срок его действии с 11.07.2006 до 08.07.2007 и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора или заключении договора на иных условиях. В вязи с отсутствием заявлений действие договора продлено до настоящего времени.

Истец с января по апрель 2007 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 48 838 руб. 47 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (том 1, л.д. 68-72).

Ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии в полном объеме (том 1, л.д. 74-79).

В апреле 2008 года истец выставил ответчику счет-фактуру (том 1, л.д. 31) на общую сумму 4 898 руб. 68 коп. (тепловая энергия с 16 по 28 апреля 2008 года).

Неоплата тепловой энергии на сумму 4 696 руб. 88 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из факта наличия задолженности по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 16 по 28 апреля 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-01011993 от 11.07.2006.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора с учетом протокола согласования разногласий оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец в период с 16 по 28 апреля 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4 898 руб. 68 коп., что подтверждается счетом-фактурой N С-000054588 от 30.04.2008 (том 1, л.д. 31).

В обоснование отказа от оплаты указанного счета-фактуры ответчик сослался на то, что при расчете истцом использована средняя температура наружного воздуха с 01 по 28 апреля 2008 года в размере +7,4 градуса С, в то время как по данным ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" фактическая средняя температура в этот период составила +10,4 градуса С.

В соответствии с п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети и централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 градусов С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 8 градусов С в течение пяти суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики N 115 от 24.03.2003 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", отопительный период начинается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и выше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Согласованное сторонами количество тепловой энергии определяется по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", согласно которому диапазон среднемесячной температуры равен от - 9,1 градуса С в январе до + 5,9 градуса в апреле. Таким образом, фактическая температура не может быть в отопительном сезоне выше + 8 градусов С.

Температурный график, определенный Приложением N 4 к договору, согласован и подписан сторонами без замечаний (том 1, л.д. 106). График температуры воды в трубопроводах тепловых сетей (Т1 = 95 градусов С; при температуре наружного воздуха = - 26 градусов С) составлен исходя из температуры наружного воздуха при отопительном сезоне от +8 градусов до - 26 градусов С.

Следовательно, заключая договор, стороны установили режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) и согласились с тем, что нижний предел подаваемого теплоносителя установлен на уровне +8 градусов С.

Пунктом 3.1.17 установлена обязанность абонента выполнять предписания энергоснабжающей организации по реализации заданных настоящим договором режимов теплопотребления, которые находятся в прямой зависимости от соблюдения согласованного сторонами температурного графика.

Таким образом, для подачи абоненту требуемого количества тепловой энергии обязательно соблюдение необходимых технических параметров, в том числе и температурного графика, который согласован и подписан сторонами. При этом никаких споров по температурному графику у сторон не имелось.

Распоряжением Брянской городской администрации N 547 от 28.04.2008 ОАО "Брянские коммунальные системы" предложено закончить отопительный сезон 29.04.2008.

Следовательно, при среднесуточной температуре свыше +8 градусов С и до издания постановления об окончании отопительного сезона, остановка в работе котельных не допустима в силу ее непрерывного характера, и поэтому за максимальную температуру наружного воздуха в своих расчетах истец обоснованно использовал температуру, равную + 8 градусов С.

Вместе с тем согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики N 115 от 24.03.2003 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией. То есть ответчик имел право согласовать с истцом отключение систем теплопотребления, но данным правом не воспользовался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2008 года в сумме 4 696 руб. 88 коп.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что использованная истцом при расчете средняя температура наружного воздуха не соответствует официальным данным о фактически сложившейся среднемесячной температуре в апреле 2008 года, указанной в справке ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Действительно, из представленной справки ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 04.05.2008 видно, что средняя температура за апрель 2008 года составила +10,2 градусов С (том 1, л.д. 80). При определении количества тепловой энергии должна учитываться средняя температура наружного воздуха. В то же время подпунктом "б" п. 4.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации использовать при расчете количества тепловой энергии данные ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о средней температуре наружного воздуха.

Ссылка заявителя на то, что температурный график был согласован ответчиком лишь для осуществления контроля качества подачи теплоносителя на вводе жилого дома, несостоятельна.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение N 4). При этом, подписав температурный график (Приложение N 4) к договору, стороны установили режим теплопотребления.

Довод заявителя об отсутствии доказательств невозможности работы котельной, осуществляющей подачу тепловой энергии ответчику при температуре наружного воздуха выше + 8 градусов, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.3.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации котлов должны обеспечиваться надежность и безопасность работы. Работа котлов осуществляется по режимным картам, в которых указаны в том числе и минимально допустимые нагрузки, которые не позволяют осуществлять работу котлов при температуре выше +8 градусов С, не нарушая безопасную эксплуатацию котлов (расход и давление воды, газа), срабатывает автоматика безопасности.

Судом оценивается как необоснованный довод заявителя о том, что применяемый истцом расчет позволяет часть затрат возмещать дважды: через абонента и через тариф. При формировании тарифа истец представляет в комитет государственного регулирования тарифов расчет полезного отпуска тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям, а также расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), и температуры наружного воздуха +8 градусов С.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на письмо комитета по государственному регулированию тарифов Брянской области N 2939 от 29.10.2008 (том 1, л.д. 135).

Согласно указанному письму при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем с применением величин, предусмотренных договором, и среднемесячной температуры наружного воздуха. При установлении тарифа на тепловую энергию комитетом принимается объем полезного отпуска, заявляемый теплоснабжающей организацией на основании заключенных договоров, с учетом анализа фактически отпущенного тепла за предшествующие три года. Однако указанные в письме обстоятельства еще не свидетельствуют о том, что затраты, связанные с перерасходом средств, в спорный отопительный период (апрель), учтены в тарифе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года по делу N А09-5353/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина