Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 20АП-152/2009

г. Тула

03 февраля 2009 г.

Дело N А23-3008/2008 г.-15-143

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 10 ноября 2008 года по делу N А23-3008/2008 г.-15-143 (судья Курушина А.А.)

по заявлению ООО "Оптово-посредническая фирма "Цветмет"

к Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН,

3-е лицо: УФРС по Калужской области,

о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок,

при участии:

от заявителя: Наволоцкой Е.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптово-посредническая фирма Цветмет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок площадью 1266510 кв.м, расположенный в ОПХ "Ермолино" Боровского района Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2008 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 08.10.2007 между администрацией муниципального образования муниципальный район "Боровский район" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:04: 49 01:0004 площадью 1266510 кв.м., расположенного в ОПХ "Ермолино" Боровского района Калужской области.

По договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 ответчик передал, а Общество приняло на себя все права и обязанности арендатора.

Согласно п. 6 указанного договора за уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 истец обязался выплатить ответчику 30924160 рублей, в том числе НДС, в течение 30 дней после государственной регистрации договора.

28.01.2008 года договор от 17.12.2007 и соответствующее обременение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа (л.д. 10).

Платежным поручением от 12.05.2008 Общество перечислило ответчику 30924160 рублей за оплату по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007.

Поскольку ответчик не предпринял действий по погашению регистрационной записи об ипотеке договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судом установлено, что платежным поручением от 12.05.2008 Общество перечислило ответчику 30924160 рублей, чем исполнило свои обязательства по договору уступки права требования.

Вследствие изложенного, у Общества возникло право на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку ответчиком не предпринято действий по погашению регистрационной записи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст. 165 ГК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в платежном поручении в графе "назначение платежа" указано, что платеж не облагается НДС, в то время как в п. 6 договора указана сумма 30924160 рублей с учетом НДС.

Данной довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в любом случае Обществом свои обязательства исполнены в полном объеме (ответчику полностью уплачена сумма, указанная в договоре, и включение или невключение в нее НДС существенного значения для настоящего спора не имеет), вследствие чего у истца возникло право на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Ссылка подателя жалобы на подписанное 30 апреля 2008 года дополнительное соглашение к договору от 17.12.2007 отклоняется, поскольку данное соглашение не прошло государственную регистрацию и в силу ст.ст. 131, 452 ГК РФ не может считаться заключенным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2008 года по делу N А23-3008/2008 г.-15-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова