Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 20АП-160/2009

г. Тула

12 февраля 2009 г.

Дело N А23-3268/08А-9-249

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-160/2009) ООО "Малинка"

на определение Арбитражного суда Калужской области

от 26.11.2008 по делу N А23-3268/08А-9-249 (судья Храпченкова Ю.В.),

по заявлению ООО "Малинки"

к Межрайонной ИФНС N 7 по Калужской области

о признании недействительным акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 03.09.2008 N 006612,

при участии:

от заявителя: Калужский С.А. - директор (приказ N 1 от 05.01.2009),

от ответчика: Бесчастных Н.С. - специалист (дов. N 1649 от 28.01.2009 - пост.), Новиков И.В. - ст. госналогинспектор (дов. 32442 от 05.02.2009 - пост.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малинка" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области о признании недействительным акта проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 03.09.2008 N 006612.

Определением суда от 26.11.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Малинки" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 03.09.2008 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области на основании поручения от 03.09.2008 N 134 была проведена проверка соблюдения ООО "Малинка" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной личностью в магазине, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Врубовая, 2/63.

В ходе проверки было установлено, что при продаже шоколада в количестве одной штуки по цене 7 руб. 00 коп. наличный денежный расчет осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), о чем составлен акт проверки выполнения требований Закона N 006612 от 03.09.2007.

По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором Новиковым И.В. был составлен протокол от 05.09.2008 N 334 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области Акимова А.А. вынесла постановление от 15.09.2008 N 70 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере по 30 000 рублей.

Полагая, что акт проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 006612 от 03.09.2007, не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования ООО "Малинка" не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт налогового органа не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, в силу ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не является ненормативным актом по смыслу, придаваемому ему нормами указанного Кодекса, поскольку не содержит обязательных предписаний распоряжений, влекущих юридические последствия и затрагивающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что заявленное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (гл. 24 АПК РФ), не принимается во внимание, поскольку, во-первых, как правильно отметил суд первой инстанции, для рассмотрения споров по делам об административных правонарушениях главой 25 Кодекса предусмотрены специальные положения; во-вторых, в случае нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки не исключается возможность обжалования действий (бездействий) должностных лиц. Однако такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ч. 4 п.1 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 26.11.2008 по делу N А23-3268/08А-9-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина