Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 20АП-4123/2008

10 февраля 2009 г.

Дело N А68-7207/07-277/13

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго": Сычевой О.Н. - представителя (доверенность от 30.12.2008),

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Дивногорцева И.С. - представителя (доверенность от 14.01.2009 N 02-04/00278),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала ОАО "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 по делу N А68-7207/07-277/13 (судья Петрухина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тулэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тулэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2007 N 154-Ф в части: п. 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме 69 474 руб. 57 коп., в т.ч.: в федеральный бюджет - в сумме 58 500 руб. 58 коп., в ФФС - в сумме 5 808 руб. 18 коп., в ФФОМС в сумме 1 040 руб. 89 коп., в ТФОМС - в сумме 4 124 руб. 92 коп.; п. 1 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 698 руб.; в части пп. "б" п. 2.1. в сумме 347 372 руб. 74 коп., в т.ч.: ЕСН в федеральный бюджет в связи с занижением налоговой базы в сумме - 213 254 руб. 12 коп., ЕСН в федеральный бюджет за 2005 год на сумму разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за тот же период на основании абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в сумме - 79 248 руб. 80 коп., ЕСН в ФФС - 29 040 руб. 89 коп., ЕСН ФФОМС - 5 204 руб. 44 коп., ЕСН ТФОМС - 20 624 руб. 61 коп.; в части пп. "в" п. 2.1. на сумму дополнительно исчисленного налога на доходы физических лиц, в т.ч.: по Управлению - в сумме 3 908 руб. 39 коп., по филиалу Ефремовская ТЭЦ - в сумме 1 209 руб. 34 коп. в части пп. "в" п. 2.1. на сумму дополнительно начисленного ЕСН за 2004-2005г.г. в сумме 69 199 руб. 40 коп., в т.ч.: в федеральный бюджет - 67 780 руб. 80 коп., в ФФОМС - 1418 руб. 60 коп.; в части пп. "а" п. 2.5. в сумме 79 248 руб. 80 коп.., в т.ч. на финансирование: страховой части трудовой пенсии в сумме - 65 828 руб. 80 коп., накопительной части трудовой пенсии в сумме - 13 420 руб.; в части пп. "б" п. 2.5. в сумме 23 066 руб. 40 коп., в т.ч.: на страховую часть трудовой пенсии в сумме - 20 362 руб. 70 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 2 703 руб. 70 коп.; в части пп. "в" п. 2.5. в сумме 15 849 руб. 76 коп., в т.ч. в части страховой части трудовой пенсии - в сумме 13 165 руб. 76 коп., в части накопительной части трудовой пенсии - в сумме 2 684 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с реорганизацией ОАО "Тулэнерго" присоединено к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество), которое является его правопреемником (определение о замене стороны от 06.03.2008).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2008 N 154-Ф в части: п. 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме 38 807 руб. 25 коп.; п. 1 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 698 руб.; в части пп. "б" п. 2.1. в федеральный бюджет - в сумме 194 036 руб. 24 коп., из них: ЕСН в федеральный бюджет за 2005 год на сумму разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за тот же период на основании абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ - в сумме 194 036 руб. 24 коп.; в части пп. "в" п. 2.1. пени на дополнительно исчисленные налоги и взносы в сумме 6 926 руб. 92 коп., в т.ч.: на сумму дополнительно исчисленного налога на доходы физических лиц в сумме 5 117 руб. 73 коп., в т.ч.: по Управлению - в сумме 3 908 руб. 39 коп., по филиалу Ефремовская ТЭЦ - в сумме 1 209 руб. 34 коп.; в части пп. "в" п. 2.1. пени на сумму дополнительно начисленного ЕСН за 2004-2005г.г. в сумме 1 809 руб. 19 коп., в т. ч.: в федеральный бюджет - в сумме 1 809 руб. 19 коп.; в части пп. "а" п. 2.5. в сумме 194 036 руб. 24 коп., в т.ч. на финансирование: страховой части трудовой пенсии - в сумме 194 036 руб. 24 коп.; в части пп. "б" п. 2.5. пени в сумме 60 643 руб. 94 коп., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 60 520 руб. 17 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 123 руб. 77 коп.; в части пп. "в" п. 2.5. штраф в сумме 38 807 руб. 25 коп., в т.ч. в части страховой части трудовой пенсии - в сумме 38 807 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области не согласилась с данным решением в части признания неправомерным начисления пени в размере 1 209,34 руб., на неудержанные суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом на основании ст.ст. 24, 226 НК РФ из сумм частичной компенсации стоимости санаторных путевок в оздоровительные учреждения, находящиеся за пределами Российской Федерации, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также не согласилось с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в упомянутой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тулэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 20.06.2007 N 44-Ф и принято решение от 18.07.2007 N 154-Ф, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 112 348 руб. 67 коп. (п. 1), ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц - 4 986 руб. 80 коп. (п. 1); ему предложено уплатить не полностью уплаченный единый социальный налог за 2004-2005 г.г. в сумме 561 743 руб. 34 коп. (пп. "б" п. 2.1.), пени на дополнительно исчисленные налоги и взносы в сумме 102 485 руб. 80 коп. (пп. "в" п. 2.1.); удержать с физических лиц, указанных в акте проверки, и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в сумме 3 354 руб. (п. 2.2.); уплатить в Пенсионный фонд РФ не полностью уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 г.г. в сумме 273 285 руб. 04 коп. (пп. "а" п. 2.5.), пени на сумму дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 г.г. в сумме - 83 710 руб. 34 коп. (пп. "б" п. 2.5.), штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в сумме 54 657 руб. 01 коп. (пп. "в" п. 2.5.).

Частично не согласившись с решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, ОАО "Тулэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для начисления Обществу пени в размере 1 209 руб. 34 коп. послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 9 ст. 217 НК РФ Обществом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 3 120 руб. с сумм частичной компенсации Грицук Л.Н. и Смирновой В.Ф. стоимости санаторных путевок в оздоровительные учреждения, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Рассматривая спор в данной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права возлагать на налогового агента обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, которые на момент проверки не состояли с ним в трудовых отношениях, а следовательно, и начислять пени за его неперечисление.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются, в том числе, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Исчисление и уплата сумм налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Ссылка суда первой инстанции на п. 9 ст. 226 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку указанная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет его средств. В настоящем же случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.

Как установлено судом, Обществом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц за 2004 год с суммы частичной компенсации Грицук Л.Н. и Смирновой В.Ф. стоимости санаторных путевок при нахождении оздоровительных учреждений за пределами Российской Федерации.

При этом из направленных в Инспекцию письма от 17.10.2006 N 7/56 филиала ОАО "ТГК-4" "Тульская региональная генерация" Производственное подразделение Ефремовская ТЭЦ и письма ОАО "Энергетики и электрификации "Тулэнерго" от 02.07.2007 N 04-828, соответственно, следует, что Грицук Л.Н. уволена с 25.07.2005, а Смирнова В.Ф. - с 01.04.2005.

Принимая во внимание указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности начисления ОАО "Тулэнерго" пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 209 руб. 34 коп.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что начисление пени в указанной сумме произведено Инспекцией до даты получения от заявителя сообщений о невозможности удержать у указанных лиц налог на доходы физических лиц с сумм частичной стоимости санаторных путевок, что подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в материалы дела расчетом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 209 руб. 34 коп. как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Из решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф усматривается, что основанием для доначисления Обществу единого социального налога за 2004-2005 года в сумме 312 837 руб. 16 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 года в сумме 79 248 руб. 80 коп. (по страховой части - 65 828 руб. 80 коп., по накопительной части - 13 420 руб.), начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме - 1 336 руб. 33 коп. (в ФБ - 89 917 руб. 73 коп.), пени на сумму дополнительно начисленных страховых взносов - 23 066 руб. 40 коп. (на страховую часть - 20 362 руб. 70 коп., на накопительную - 2 703 руб. 70 коп.), с учетом перерасчета страховых взносов, произведенного налоговым органом, послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу по единому социальному налогу сумм премиальных выплат и единовременных поощрительных начислений стимулирующего характера, в том числе премий за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) уточнено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы гл. 25 НК Р Ф.

Пунктом п. 2 ст. 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пп. 2, 3 статьи 255 НК РФ).

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в проверяемом периоде выплачивало своим работникам премии:

- на основании абз. 12 п. 2 Приложения к коллективному договору, "Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э "Тулэнерго" за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров (приказ от 31.12.2004 N 177П);

- на основании абз. 12 п. 2 Приложения к коллективному договору, "Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э "Тулэнерго" и во исполнение Приказа РАО "ЕЭС России от 10.02.2004 N 19п за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования дня энергетика и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения (приказ от 30.04.2004 N 52П);

- на основании абз. 1 п. 4.2 "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО Э и Э "Тулэнерго", за успешное выполнение этапа реформирования ОАО "Тулэнерго" (приказ от 29.10.2004 N 135-П).

При этом согласно абз. 1 п. 4.2 "Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО Э и Э "Тулэнерго", генеральный директор вправе один раз в квартал принять решение о выплате высшему менеджеру 1 категории единовременное вознаграждение за проведение реформирования общества, в том числе исходя из: степени реализации программы подготовительных мероприятий к реформированию Общества, внедрения раздельного учета, выделения непрофильных и сервисных видов деятельности, прекращения участия в неэффективных непрофильных видах деятельности и т.д.

Согласно п. 1 Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э "Тулэнерго" единовременное премирование, материальное поощрение производится с целью стимулирования работников филиалов (ОП) аппарат управления ОАО Э и Э "Тулэнерго" (за исключением генерального директора и высших менеджеров) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, способствующих достижению существенного экономического эффекта Общества в работе по основным направлениям финансово-хозяйственной деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное Пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Из приведенных законодательных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, а по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщик обязан определить разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период и уплатить эту разницу до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты, соответствующие критериям ст.ст. 252 и 255 НК РФ, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде, и на основании п. 1 ст. 236 и абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ должны рассматриваться как объект обложения ЕСН, в том числе в части разницы между примененным налоговым вычетом при расчете ЕСН в федеральный бюджет и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала ОАО "Тулэнерго" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные выплаты были осуществлены им за счет чистой прибыли организации.

Принимая во внимание изложенное, ссылка Общества на положения п. 21 ст. 270 НК РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку основана на неправильном ее толковании.

Доводов, позволяющих отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба Общества не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 1 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, с Общества в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 по делу N А68-7207/07-277/13 в части удовлетворения требований ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 209 руб. 34 коп. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова