Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 20АП-163/2009

г. Тула

16 февраля 2009 г.

Дело N А23-4170/08А-12-281

Резолютивная часть постановления объявлена 11февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лапшова В.В.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 10.12.2008 по делу N А23-4170/08А-12-281 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению ИП Лапшова В.В.,

к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области

о признании незаконным постановления от 20.11.2008 N 3-001849 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапшов Вадим Викторович (далее - ИП Лапшов В.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 20.11.2008 33-001849 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 10.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лапшов В.В. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 13.11.2008г. Управлением Роспотребнадзора по Калужской области проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Лапшова В.В., осуществляющего деятельность в магазине "Чистюля" по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 52.

В ходе проверки установлен факт реализации румян производство Франция без сертификата соответствия (сведений о сертификате), а также отсутствия информации в доступном для потребителей месте об индивидуальном предпринимателе и органе, его зарегистрировавшем.

На основании данных проверки составлен акт N 000638 от 13.11.2008г., и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности по ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.11.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 000263 по ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ при участии ИП Лапшова В.В.

20.11.2008г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области без участия ИП Лапшова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении N 442 от 01.02.2008г., вынесено постановление N 208 по делу об административном правонарушении, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения материалами дела подтвержден надлежащим образом и им не оспаривается.

ИП Лапшов В.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, в котором сообщалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлен главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Калужской области. Полагает, что данное лицо не уполномочено решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела от имени Управления Роспотребнадзора по Калужской области, поскольку, по его мнению, данными полномочиями обладает лишь руководитель или заместитель руководителя Управления. Таким образом, считает, что роспись на протоколе не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из буквального толкования данной нормы права не следует, что уведомлять о времени и месте рассмотрения дела должен руководитель или заместитель руководителя соответствующего административного органа.

Кроме того, Постановление N 3-001849 от 20.11.2008г. вынесено уполномоченным лицом того же административного органа, который проводил проверку, в назначенное время и в назначенном месте, что соответствует ст. 23.49 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 10.12.2008г. по делу N А23-4170/08А-12-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова