Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 20АП-59/2009

г. Тула

10 февраля 2009 г.

Дело N А09-1383/2008-14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Капустиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-59/2009) открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 года по делу N А09-1383/2008-14 (судья Каструба М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянская сбытовая компания", г.Брянск, к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы", г.Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр", г.Брянск, о взыскании 6 703 492 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: Медведевой Н.М., нач. юр. службы, доверенность N 6 от 31.12.2008; Патовой Г.А., нач. службы реализации, доверенность N 91 от 05.02.2009;

от ответчика: Башкатовой И.М., представителя, доверенность N 192 от 04.04.2008;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее- ОАО "БКС"), г.Брянск, о взыскании задолженности за потери электроэнергии в размере 6 703 492 руб. 41 коп. (т.1, л.д.2-3).

Определением суда первой инстанции, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" (далее - ООО "РИРЦ", г.Брянск (т.2, л.д.31).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 года (судья Каструба М.В.) исковые требования удовлетворены полностью (т.3, л.д.175-184).

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО "БКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4, л.д.5-15).

Обосновывая свои доводы, заявитель оценивает как ошибочный вывод суда о том, что ответчик должен самостоятельно определять величину транспорта энергии (полезного отпуска). Утверждает, что в силу пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, на сетевую организацию возложены функции по определению объема потерь, а не величины транспорта. При этом такое определение объема потерь возможно лишь при наличии данных по объему транспорта энергии. Указывает, что согласно условиям спорного договора купли-продажи электрической энергии N 90 от 11.01.2007 объем электрической энергии, поставленной населению должен определяться истцом. Ссылается на пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, в соответствии с которыми фактические потери энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Обращает внимание на пункт 3.1 спорного договора, которым установлена расчетная формула определения поданной энергии для компенсации потерь. При этом количество энергии, переданной юридическим лицам, определяется ответчиком, а количество энергии, переданной для бытовых нужд граждан - истцом. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на договор N 1-БСК/БКС-07 от 01.01.2007, заключенный между истцом, ответчиком и ОАО "Брянскэнерго" об организации взаимодействия при передаче электрической энергии на территории Брянской области. Считает, что ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика производить расчет потерь энергии по категории потребителей "население" при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности. Полагает необоснованным вывод суда о том, что потери энергии во внутридомовых сетях должны определяться ответчиком. Утверждает, что в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, такая обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг. При этом местом исполнения обязательства для ответчика как сетевой организации следует считать ввод в многоквартирный дом. В связи с этим считает, что потери энергии должны определяться на границе балансовой принадлежности, а не по показаниям приборов учета бытовых потребителей. Указывает, что компенсация потерь энергии во внутридомовых сетях должна осуществляться исполнителем коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, в то время как сетевая организация должна компенсировать потери исключительно в принадлежащих ей электрических сетях. Кроме этого, полагает недостоверными данные о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии по показаниям бытовых приборов учета, указывая, что такие показания снимались в течение различных периодов, не совпадающих с периодом взыскания в настоящем споре.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на то, что, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате фактических потерь в электросетях, истец, на основании первичных документов, оформленных с потребителями электроэнергии, самостоятельно произвел расчет потерь, который составил 6 703 492 руб. 41 коп. Указывает, что фактический объем электрической энергии, отпущенной из сетей ответчика в точки поставки потребителей истца, должен формироваться ОАО "БКС" в соответствии с условиями договора об организации взаимодействия при передаче электрической энергии на территории Брянской области N 1БСК/БКС-07 от 01.01.2007. Обращает внимание на то, что определенный ответчиком самостоятельно объем электроэнергии в количестве 6 124 031 кВтч не подтвержден данными коммерческого учета. Ссылается на отсутствие в большинстве многоквартирных домов общедомовых приборов учета, одновременно указывая, что ответчиком без разногласий принимается отнесение внутридомовых потерь в электросетях на потери в своих собственных сетях. Утверждает, что суду не был представлен перечень границ сетей, находящихся в аренде ответчика, в то время как обязанность по составлению актов разграничения балансовой принадлежности, в силу Правил недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, возлагается на сетевую организацию и потребителя электрической энергии. Оценивает как необоснованную ссылку апеллянта на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, заявляя о том, что данный нормативный документ регулирует отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и учитывается при составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем-исполнителем коммунальных услуг. Отмечает, что обязанность согласовывать порядок расчетов за электроэнергию, отпущенную потребителям, в точки поставки, не оборудованные общедомовыми приборами учета, возложена на сетевую организацию и потребителя. Ссылается на то, что такой порядок согласовывается в ходе обследования сетевой организацией энергопринимающих устройств потребителей и составлении акта разграничения балансовой принадлежности. Обращает внимание на наличие в материалах дела отдельных актов снятия показаний приборов учета по потребителям-исполнителям коммунальных услуг, однако составленных уже после спорного периода взыскания задолженности. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2007 между ОАО "БСК" (поставщик) и ОАО "БКС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 90 (т.1, л.д.6-10).

По условиям указанной сделки поставщик обязался по заявке покупателя осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь на условиях договорах.

При этом под потерями электрической энергии стороны определили разницу между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть покупателя в точках приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопрпинимающими устройствами потребителей поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

В свою очередь, в качестве потребителей контрагентами принимались физические и юридические лица (владельцы энергооборудования), приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и (или) производственных нужд, исполнители коммунальных услуг, имеющие точки поставки к границах балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, определенных как границы деятельности гарантирующего поставщика, подлежащие обслуживанию данным гарантирующим поставщиком и имеющие с ним заключенные договоры купли-продажи электроэнергии.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель обязался оплачивать продавцу стоимость электрической энергии в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца - 33% стоимости планового объема электрической энергии текущего месяца по регулируемой цене (тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов);

- до последнего рабочего дня расчетного месяца еще 33% стоимости планового объема электрической энергии текущего месяца по регулируемой цене (тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов);

- окончательный расчет - до 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потребленной электрической энергии и фактически сложившегося предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствующем периоде согласно акту выполненных работ и на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. При этом в случае, если плановый платеж превысил стоимость фактически потребленной электрической энергии, переплата подлежала зачету в счет следующего за расчетным месяца.

Расчетным периодом оплаты сторонами был признан один месяц (пункт 5.1).

Во исполнение условий спорной сделки ответчик в ноябре 2007 года осуществлял передачу электрической энергии потребителям истца через принадлежащие ОАО "БКС" электрические сети.

Для оплаты стоимости фактических потерь по передаче электроэнергии истец направил ответчику счет-фактуру N 05370/05-090 от 30.11.2007, счет на оплату N 05370/05-090 от 30.11.2007 и акт сверки на сумму 36 805 538 руб. 17 коп. (т.1, л.д.11-14).

При этом ответчиком было оплачено 30 102 914 руб. 72 коп.

Таким образом, неуплаченной осталась сумма потерь в размере 6 703 492 руб. 41 коп. (36 805 538 руб. 17 коп. - 30 102 914 руб. 72 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "БСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора и, руководствуясь нормами статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворила заявленный иск.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора купли-продажи электрической энергии N 90 от 11.01.2007 (т.1, л.д.6-10).

Правовое регулирование указанного вида договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не отрицается. Спор возник в связи с определением объема фактических потерь электрической энергии в ноябре 2007 года, которые ответчик, как сетевая организация должен компенсировать.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, постановлениями Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и N 530 от 31.08.2006 установлены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики соответственно.

Так, в соответствии с пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом к числу сетевых организаций относятся коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) сети.

В силу пункта 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки), которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях определяется сетевой организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

В материалах дела имеется договор об организации взаимодействия при передаче электрической энергии на территории Брянской области N 1-БСК/БКС-07 от 01.01.2007, заключенный между ОАО "Брянскэнерго", ОАО "БСК" и ОАО "БКС" (т.2, л.д.10-20).

Так, в частности, к предмету указанного договора отнесено определение общего порядка взаимодействия и ответственности сторон при формировании объема поступления электроэнергии из сети ОАО "Брянскэнерго" и смежных сетевых организаций в электрическую сеть ответчика и составления актов снятия показаний расчетных средств учета по точкам приема в электрическую сеть ответчика; формирование объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и составлении актов снятия показаний расчетных средств учета по точкам поставки из электрической сети ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4.3 указанной сделки истец в срок до 17:00 четвертого числа месяца, следующего за расчетным, представляет ответчику информацию об объемах электроэнергии, отпущенной из сети ОАО "БКС" потребителям истца по каждой точке поставки "населению", объем потребления которых формирует ОАО "БСК".

Пунктом 4.4.4 договора определено, что ОАО "БКС" на основании актов снятия показаний средств учета по согласованным точкам поставки электроэнергии из сети ответчика, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, актов безучетного потребления, акцептованных истцом, и объемов электроэнергии, отпущенной из сети ОАО "БКС" "населению" (объем которых формирует истец), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям истца за расчетный период и до седьмого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает сводную ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям истца на согласование истцу. В случае предоставления ответчиком протокола разногласий к указанной ведомости, для взаимных расчетов принимается неоспариваемый истцом объем передачи электроэнергии.

Из буквального толкования названных условий договора следует, что фактический объем электроэнергии, отпущенной из электрических сетей покупателя, за расчетный период формирует ответчик на основании определяемого им объема энергии, отпущенной потребителям истца из своих электрических сетей и формируемого истцом объема энергии, отпущенной из электрических сетей ответчика потребителям, отнесенным к группе "население".

При этом местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии является точка поставки , которой признается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию (пункт 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Взаимная ответственность потребителя услуг и сетевой организации определяется балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и (или) акте эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются и подписываются сетевой организацией и потребителем услуг (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг; пункты 7,19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергоустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004).

В свою очередь, пунктами 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики определено, что объем обязательств гарантирующего поставщика, которым в настоящем споре является истец, определяется на границе балансовой принадлежности сетей потребителей электрической энергии (исполнителей коммунальных услуг, потребителей-граждан) и сетевой организации. Определение объема поставлено (переданной) энергии по внутридомовым электрическим сетям (межквартирный лестничные площадки, лестницы, лифты и иное общее имущество в многоквартирном доме) осуществляет исполнитель коммунальных услуг и распределяет на собственников и нанимателей жилых помещений.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что в спорный период времени акты разграничения балансовой принадлежности с такой категорией потребителей истца как исполнители коммунальных услуг, надлежащим образом не составлялись. Кроме этого, судом было установлено, что в большинстве случаев на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации вообще отсутствовали приборы учета электроэнергии.

При этом в силу пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики оплата потерь в электрических сетях должна осуществляться на основании показаний приборов учета и (или) расчетным способом.

В случае применения последнего, он должен быть согласован потребителем с сетевой организацией (пункт 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Однако ответчиком не представлено суду доказательств как подтверждающих наличие приборов учета на границе балансовой принадлежности, так и согласования с потребителями расчетного способа определения объема энергопотребления. Не представлено апеллянтом и доказательств объема оказанных им услуг по передаче электрической энергии (полезному отпуску энергии в сети) и объема фактических потерь.

Контррасчета исковых требований ответчиком не произведено, о проведении экспертизы по делу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необоснованности заявленных исковых требований и непринятия для определения фактических потерь данных первичных документов, оформленных с потребителями электроэнергии - актов снятия показаний приборов, счетов-квитанций, выставленных населению.

Довод заявителя о необоснованности позиции суда, согласно которой ответчик должен самостоятельно определять объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Как указано выше, в рамках рассмотрения спора установлено, что объем электроэнергии, отпущенной из электрических сетей ответчика в точки поставки потребителей истца за календарный месяц формируется ответчиком на основании: объема энергии, отпущенной юридическим лицам и объема энергии, отпущенной группе потребителей "население" (пункты 4.4.3, 4.4.4 договора об организации взаимодействия при передаче электрической энергии на территории Брянской области N 1-БСК/БКС-07 от 01.01.2007, заключенный между ОАО "Брянскэнерго", ОАО "БСК" и ОАО "БКС" (т.2, л.д.10-20).

Из материалов дела следует, что согласно акту N 008080 от 30.11.2007 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 1-ТЭ-07/у/БКС, заключенному между ОАО "БКС" и ОАО "Брянскэнерго" объем оказанных услуг по передаче энергии потребителям истца соответствует объему энергии, отпущенной из электрических сетей ответчика в точки поставки потребителей истца.

При этом ответчиком к оплате ОАО "Брянскэнерго" предъявлено 126 132 000 кВтч на общую сумму 88 593 103 руб. 65 коп. Данный объем включает в себя:

- объем услуг по передаче энергии по группам потребителей и уровням напряженности в количестве 120 007 969 кВтч;

- объем услуг по передаче электрической энергии попросим потребителям по среднему уровню напряжения (СН) в количестве 6 124 031 кВтч на сумму 6 793 492 руб. 41 коп.

При этом последний объем как раз является предметом разногласий по объему оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии и является тождественным объему фактических потерь за спорный период, который не оплачен ОАО "БКС".

С учетом таких обстоятельств, апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по формированию полезного отпуска потребителям, отнесенным к группе "население".

Что касается формирования объема оказанных ответчиком услуг по передаче энергии "прочим потребителям" по среднему напряжению, то он определен ОАО "БКС" самостоятельно в количестве 6 124 031 кВтч. При этом данный объем не подтвержден данными коммерческого учета.

Судебная коллегия отмечает также то, что в заседании второй инстанции стороны подтвердили, что как спорный период, так и в настоящее время по большинству объектов энергообеспечения (многоквартирные дома) электропотребление осуществляется при отсутствии общедомовых приборов учета.

В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о том, что судом не учтено того обстоятельства, что сети находятся у него в аренде, а потому границ сетей, кроме определенных договором аренды, ОАО "БКС" не имеет.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации акт разграничения балансовой принадлежности должен являться неотъемлемой частью договора энергоснабжения, заключенного с потребителем. При этом в силу прямого указания Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, обязанность по составлению такого акта возложена на сетевую организацию.

Ссылка ответчика на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанный нормативный акт регламентирует отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и учитывается при составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и экплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем - исполнителем коммунальных услуг.

Что касается указания апеллянта о том, что отсутствие общедомовых приборов учета приводит к увеличению количества потерь в сетях ОАО "БКС", судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлена обязанность сетевой организации и потребителя согласовывать порядок расчетов за электроэнергию, отпущенную потребителям.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов по потребителям - исполнителям коммунальных услуг, составленные ответчиком и подписанные потребителями позднее спорного периода. При этом отдельной строкой в данных актах указан объем внутридомовых потерь исходя из согласованного сторонами расчетного способа определения объема энергопотребления.

При этом касательно спорного периода времени ответчик и исполнители коммунальных услуг не согласовывали способ определения объема внутридомовых потерь, при составлении первичных учетных данных (актов снятия показаний приборов учета) объемы внутридомовых потерь не определялись.

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Условий для переоценки указанного вывода у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ОАО "БКС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу N А09-1383/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова