Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 20АП-44/2009

г. Тула

Дело N А09-4870/2008-18

10 февраля 2009 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 10 февраля 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 10 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Никуловой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заикиной Н.В.,

при участии в заседании:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко С.П. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2008 года по делу N А09-4870/2008-18 (судья Дюбо Ю.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Светлана Петровна, п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области (далее по тексту - ИП Тимошенко С. П.), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Николаевичу, п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области (далее по тексту - ИП Щербаков А.Н.), об обязании ответчика снести пристройку размером 2,64 м х 3,52 м, примыкающую к стене магазина "Хлеб", расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6, и о закреплении в общее пользование кирпичного крыльца (пристройки) к магазинам, расположенным по вышеназванному адресу, размером 2,64 м х 6,55 м.(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Тимашенко С.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. При этом заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводу истца о незаконности строительства Щербаковым А.Н. пристройки к ее магазину. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что пристройка возведена в соответствии с полученным разрешением.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Щербаков А.Н., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ИП Щербакова А.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко С.П. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни детей и необходимости ухода за ними.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Тимошенко Светлана Петровна надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ее явка не признана судом обязательной, правовая позиция изложена в поданной ею апелляционной жалобе, ст. 267 АПК РФ установлен месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что заявитель является юридическим лицом, которое не лишено права привлечения иных лиц для представления своих интересов в суде Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Тимошенко С.П.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие индивидуальных предпринимателей Тимошенко С.П. и Щербакова А.Н., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Законность и обоснованность решения от 19.11.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.1999 г. по делу N А09-4285/21 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района Брянской области к ТОО "Развитие" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования удовлетворены частично. Ответчик обязан передать истцу объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенные в п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, в том числе нежилое помещение, занятое под магазин "Хлеб", и нежилое помещение, занятое под магазин "Олеся", расположенные по ул. Ленина, д. 6.

Актом приема-передачи от 02.07.1999, подписанного ТОО "Развитие" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района, подтверждается передача вышеназванных нежилых помещений во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.03.1999.

Согласно протоколу проведения аукциона N 3 от 08.08.2003, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (продавец) выставил на продажу помещение магазина "Хлеб" общей площадью 74,7 кв. м, расположенное по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. N 6. Победителем аукциона признана Тимошенко Светлана Петровна.

На основании названного протокола проведения аукциона, 08.08.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (продавец) и ИП Тимошенко С.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 3-а, по которому продавец продает, а покупатель покупает помещение магазина "Хлеб" общей площадью 74,7 кв. м, расположенное по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6.

Актом передачи недвижимого имущества от 08.08.2003 осуществлена передача вышеназванного помещения от продавца к покупателю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ N 712002 от 18.01.2006, на основании договора купли-продажи от 08.08.2003 и акта-приема передачи от 08.08.2003 Тимошенко С.П. является собственником помещения магазина "Хлеб" площадью 74,7 кв. м, расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 5, кадастровый номер 32-32-07/004/2005-819.

Согласно протоколу проведения аукциона N 2 от 08.08.2003 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (продавец) выставил на продажу помещение магазина "Алеся" общей площадью 61,7 кв. м, с подвалом площадью 70 кв. м, расположенное по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6. Победителем аукциона признан Щербаков А.Н.

На основании названного протокола проведения аукциона, 08.08.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (продавец) и ИП Щербаков А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 2-а, по которому продавец продает, а покупатель покупает помещение магазина "Алеся" общей площадью 61,7 кв.м, с подвалом площадью 70 кв.м, расположенное по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6.

Актом передачи недвижимого имущества от 08.08.2003, подтверждается передача вышеназванного помещения от продавца к покупателю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АБ N 143725 от 02.12.2004, на основании протокола проведения торгов от 08.08.2003, договора купли-продажи от 08.08.2003 N 2-а, акта приема-передачи от 08.08.2003, Щербаков А.Н. является собственником нежилого помещения магазина литер Б с подвалом (75,4 кв. м) площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу п. Белая Березка, Трубчевского района, Брянской области, ул. Ленина, д. 6, кадастровый номер 15-01/26-5-928.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района от 26.08.2003 N 154, в связи с продажей в собственность помещения магазина "Алеся" Щербакову А.Н. и помещения магазина "Хлеб" Тимошенко С.П., расположенных по адресу п. Белая Березка, Трубчевского района, Брянской области, ул. Ленина, д. 6, решено договоры аренды на вышеназванные помещения с 08.08.2003 расторгнуть, объекты недвижимости 111, 112 исключить из реестра муниципальной собственности.

Решением Белоберезовского Совета народных депутатов Трубчевского района Брянской области от 23.06.2006 N 1-43 и постановлением Администрации поселка Белая Березка от 17.01.2008, Щербакову А.Н. разрешено благоустройство крыльца прилегающего к магазину "О КЕЙ" и узаконение земли под крыльцо.

Из технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д.6, выданного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", по состоянию на 28.01.2008 г., усматривается, что технические характеристики помещения магазина, принадлежащего Щербакову А.Н., включают в себя общую площадь помещения магазина 77,8 кв. м, в том числе торговый зал 37 кв. м, подсобные помещение 9,1 кв.м, 1,5 кв. м и 30,2 кв. м. При этом общая площадь подвала составляет 75,4 кв. м, в том числе 34,9 кв. м, 10 кв. м, 19,3 кв. м и 11,2 кв. м.

Постановлением Администрации Трубчевского муниципального района от 15.02.2008 N 144, решено продать в собственность Щербакову А.Н. из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6, для эксплуатации магазина.

Постановлением Администрации Трубчевского муниципального района от 21.02.2008 г. N 164, предписано утвердить проект границ и площадь земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6, для эксплуатации магазина.

18.02.2008 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района (продавец) и Щербаков А.Н. (покупатель) на основании постановления Администрации Трубчевского муниципального района от 15.02.2008 N 144 заключили договор купли-продажи земельного участка N 20.

В соответствии с указанным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 32:26:21 02 01:0009, предназначенный для эксплуатации магазина, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д.6, а покупатель обязуется принять недвижимость и оплатить согласованную сторонами цену.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.02.2008 подтверждается передача от продавца к покупателю вышеназванного земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ N 300193 от 12.03.2008, на основании договора купли-продажи земельного участка N 20 от 18.02.2008, постановления администрации Трубчевского муниципального района от 15.02.2008 N 144 Щербаков А.Н. является собственником земельного участка для эксплуатации магазина общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6, кадастровый номер 32:26:21 02 01:0009.

Ссылаясь на то обстоятельство, что благоустройство крыльца ответчиком препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему помещением, а именно затемняет окна и ограничивает доступ к двери в магазин, а также, считая крыльцо магазина (пристройку), объектом общего пользования, ИП Тимошенко С.П. обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно указал суд первой инстанции, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения площадью 74,7 кв. м, расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АГ N 712002 от 18.01.2006).

Ответчик является собственником нежилого помещения литер Б с подвалом (75,4 кв.м) площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АБ N 143725 от 02.12.2004).

Вместе с тем, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 60 кв. м, расположенный по адресу п. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, ул. Ленина, д.6, для эксплуатации нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ N 300193 от 12.03.2008).

Благоустройство крыльца ответчиком произведено на основании решения Белоберезовского Совета народных депутатов Трубчевского района Брянской области от 23.06.2006 N 1-43 и постановления Администрации поселка Белая Березка от 17.01.2008.

В соответствии с разъяснениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района от 03.10.2008 N 612, крыльцо площадью 14,1 кв. м пристроено к основному входу в магазин "Алеся" (в настоящее время магазин "О КЭЙ") принадлежит Щербакову А.Н., при продаже других объектов торговли в данном здании, излишки площади относятся к крыльцу основного входа в магазин.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения со стороны ответчика его прав как собственника. Оснований возникновения иного вещного права у истца, материалами дела не подтверждается.

Ссылки заявителя на ограничение в доступе к принадлежащему ей на праве собственности нежилому помещению материалами дела не подтверждено, поскольку из плана помещения магазина "Хлеб" (приложение к выписке из технического паспорта по состоянию на 02.09.2003), в нежилом помещении имеется три самостоятельных входа. Спорный дверной проем, выходящий на крыльцо, является второстепенным (истцом не оспаривается), главный вход расположен непосредственно со стороны улицы.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании 01.10.2008 истцом не оспаривается, что доступ к спорной двери не закрыт и ограничения в ее пользовании не имеется.

С учетом изложенного, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств ограничения ответчиком пользования помещением, принадлежащим истцу. При этом как правильно отметил суд первой инстанции ИП Тимошенко С.П. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточности освещения принадлежащего истцу нежилого помещения, со ссылками на технические нормативы и требования.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки незаконности строительства Щербаковым А.Н. пристройки к ее магазину, со ссылками на ст. 222 ГК РФ, а также о необоснованном выводе суда о строительстве пристройки в соответствии с полученным разрешением, так как ответчиком произведено не благоустройство крыльца, а самовольная пристройка, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права истцом не представлено доказательств возведения пристройки ИП Щербаковым А.Н. без надлежащего разрешения и на не отведенном для этих целей земельном участке. Доказательств того, что в результате реконструкции крыльца (возведения пристройки) создан объект, отвечающий признакам недвижимости, для применения к нему норм Гражданского кодекса РФ (ст. 222 ГК РФ) в материалы дела не представлено, ввиду чего доводы заявителя являются необоснованными.

При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что благоустройство (реконструкция) крыльца повлекло изменение принадлежащего истцу имущества, является необоснованной и не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Тимошенко С.П. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2008 года по делу N А09-4870/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Светланы Петровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Никулова М.В. Каструба