Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 20АП-456/2009

город Тула

Дело N А68-6958/08-203/4-С

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1809", на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2008 года, принятое по делу N А68-6958/08-203/4-С (судья Большаков В.М.),

при участии в заседании представителей:

от истца: Семина Н.Н. - представителя по доверенности (допуск имеется);

от ответчика: Семина Ю.И. - генерального директора, в судебном заседании дана подписка о неразглашении государственной тайны;

апелляционная жалоба рассматривалась составом судей Двадцатого арбитражного апелляционного суда, помощником судьи, ведущим протокол судебного заседания, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1809" (далее ОАО "Автоколонна N 1809") об обязании ОАО "Автоколонна N 1809" заключить с Управлением договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу, в редакции Управления, представленной ответчику для согласования.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2008 года по делу N А68-6958/08-203/4-С заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Автоколонна N 1809" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт, отказать Управлению в заявленных требованиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка отчету закрытого акционерного общества "Фирма "Оценщик" N 1805 от 18.11.2008 года об определении размера арендной платы по нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54, которое было представлено в качестве обоснования невозможности исполнения Федерального закона от 26.02.1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в части выполнения мобилизационного задания и недостаточности средств, выделенных государством, для возмещения убытков, понесенных в связи с выполнением мобилизационного задания.

Заявитель жалобы считает, что понесенные ОАО "Автоколонна N 1809" расходы, связанные с ответственным хранением имущества государственного материального резерва, должны быть возмещены ответчику в силу пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на то, что средства, выделенные на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в сумме 50 000 руб., не покрывают понесенных расходов, которые в настоящее время для ОАО "Автоколонна 1809" чрезмерны.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автоколонна N 1809" на основании действующего мобилизационного задания утвержденного Федеральным дорожным агентством Российской Федерации осуществляет ответственное хранение запасов материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (мобрезерв).

Согласно письму от 19.09.2007 года N 2-3/1591 Федерального агентства по государственным резервам до Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (истец) был доведен перечень организаций-исполнителей мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобрезерва по Центральному федеральному округу с указанием выделенных бюджетных лимитов финансирования по каждой организации. В данный перечень вошло ОАО "Автоколонна N1809", которому выделены средства на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в сумме 50 000 рублей.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ, истцом в адрес ОАО "Автоколонна N 1809" направлено письмо от 16.01.2008 года N 2/107 с проектом договора и приложениями о выполнении вышеуказанных мероприятий на 2008 год в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Письмом от 22.02.2008 года N 01/117 ответчик сообщил, что готов заключить договор на сумму 819 000 рублей, а в случае не заключения договора на условиях ОАО "Автоколонна N 1809" будет требовать вывоза материальных ценностей мобрезерва с его территории.

Управление письмом от 06.03.2008 года N 2/581/1 сообщило, что возмещение ответчику затрат, связанных с хранением и содержанием материальных ценностей мобрезерва, производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Ссылаясь на то, что ОАО "Автоколонна N 1809" уклоняется от заключения договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, является стороной, для которой в соответствии с Федеральными законами "О государственном материальном резерве", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" заключение спорного договора обязательно.

Апелляционный суд не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы). Возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов), осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статье 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Как усматривается из материалов дела, мобилизационное задание, номенклатура материальных ценностей и объемы их накопления в мобилизационный резерв по плану 2000 расчетного года установлены для ответчика письмом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.08.2005 года N М-356с "Об утверждении номенклатуры материальных ценностей мобилизационного резерва на 2000 расчетный год".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2007 года N 771-35 "О государственном оборонном заказе на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" ОАО "Автоколонна N 1809" выделен лимит финансирования на частичное возмещение затрат, связанных с хранением материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 50000 руб.

Вышеуказанные нормы не предусматривают полного возмещения затрат организаций, осуществляющих ответственное хранение, так как являются регулируемыми и устанавливаются исходя из выделенных на эти цели бюджетных средств, следовательно оснований для заключения договора с объемом финансирования, предложенного ОАО "Автоколонна N 1809" в сумме 819 000 руб., нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворит требования истца об обязании ОАО "Автоколонна N 1809" заключить с Управлением договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки.

Довод заявителя жалобы о том, что понесенные ОАО "Автоколонна N 1809" расходы, должны быть возмещены в силу пункта 2 статьи 897 ГК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку возможность компенсации затрат на хранение по основаниям и в размере, указанных ОАО "Автоколонна N 1809", законодательством, регулирующим отношения по исполнению мероприятий мобилизационной подготовки, не предусмотрена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для безусловной отмены обжалуемого определения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2008 года по делу N А68-6958/08-203/4-С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева В.Н. Стаханова