Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 20АП-2344/2007

г.Тула

Дело N А54-5304/2006 С1

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный Центр "Лидер" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2008 года по делу N А54-5304/2006 С1 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный Центр "Лидер", г. Рязань, об обжаловании действий конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод",

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен,

от конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" Порядина С.В.: Рязанцевой Е.В. - представителя по доверенности от 19.08.2008,

от иных лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2006 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу N А54-5304/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рязанский комбайновый завод" (далее - ОАО "Рязанский комбайновый завод").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2007 ОАО "Рязанский комбайновый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Порядин С.В.

24.11.2008 общество с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный Центр "Лидер" (далее - ООО "ПКЦ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" Порядина С.В. по подготовке проведения торгов 25.11.2008 согласно объявлению N 04998, опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 195 от 25.10.2008. Кроме того, заявитель просил применить обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по продаже имущества ОАО "Рязанский комбайновый завод", которые должны состояться 25.11.2008 в 10 час 00 мин по адресу: г. Москва, набережная Пречистенская, д.45/1, стр.2А, комната N 4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 заявление ООО "ПКЦ "Лидер" об обжаловании действий конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" Порядина С.В. возвращено заявителю, заявление о применении обеспечительных мер также возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПКЦ "Лидер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на статьи 35, 60, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а также статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что ООО "ПКЦ "Лидер" обладает правовым статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно имеет право на обращение с настоящим заявлением в рамках статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, заявитель считает, что действиями конкурсного управляющего, связанными с проведением открытых торгов, нарушены права ООО "ПКЦ "Лидер".

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель и иные лица, участвующие в деле, кроме представителя конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" не явились, хотя извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

24.11.2008 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление (исх. N 13 от 24.11.2008) ООО "ПКЦ "Лидер", в котором заявитель на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" Порядина С.В. по подготовке проведения торгов 25.11.2008 согласно объявлению N 04998, опубликованному в газете "Коммерсантъ"N195 от 25.10.2008.

Одновременно с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего ОАО "Рязанский комбайновый завод" заявитель обратился с заявлением об обеспечении имущественных интересов, в которм просит применить обеспечительную меру в виде запрета проведения торгов по продаже имущества ОАО "Рязанский комбайновый завод", которые должны состояться 25.11.2008 в 10 час 00 мин по адресу: г. Москва, набережная Пречистинская, д.45/1, стр.2А, комната N 4.

Возвращая заявление ООО "ПКЦ "Лидер", суд первой инстанции исходил из того, что данное общество в соответствии с п.4 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 3 статьи 60 Федерального закона).

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Материалами дела не подтверждается то, что ООО "ПКЦ "Лидер" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "ПКЦ "Лидер".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельна, поскольку регулирует порядок продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства. Статья 4 АПК РФ, на которую также ссылается заявитель апелляционной жалобы, устанавливает право и порядок обращения заинтересованных лиц в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из системного толкования статьи 4 АПК РФ и статей 35 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не следует право заявителя на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Исходя из этого, доводы заявителя о том, что ООО "ПКЦ "Лидер" обладает правовым статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве и что действиями конкурсного управляющего, связанными с проведением открытых торгов, нарушены права ООО "ПКЦ "Лидер", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 7 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции по праву возвратил заявление ООО "ПКЦ "Лидер" о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2008 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ПКЦ "Лидер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2008 года по делу N А54-5304/2006 С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный Центр "Лидер", г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина