Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 20АП-4300/2008

г. Тула

20 февраля 2009 г.

Дело N А68-2641/08-180/7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный торгово-промышленный банк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02-05.12.2008 по делу N А68-2641/08-180/7 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску ООО "Компания Кост-Центр" к ОАО "Международный торгово-промышленный банк", третьи лица: АКБ "Московский индустриальный банк", Филиал Тульского регионального управления "ОАО "Московский индустриальный банк", ООО "АудитКонсалт", о взыскании 1634175 рублей и встречному иску ОАО "Международный торгово-промышленный банк" к ООО "Компания Кост-Центр" о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.02.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваля С.С. - представителя по доверенности от 09.12.2008;

от ответчика: Шамкина В.А.- представителя по доверенности N 40 от 15.10.2008;

от третьих лиц: от АКБ "Московский индустриальный банк" - Архипова С.Б., представителя по доверенности от 19.11.2008; от ООО "АудитКонсалт" - Коваля С.С. - представителя по доверенности от 22.02.2007,

установил:

ООО "Компания Кост-Центр" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Международный торгово-промышленный банк" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 в сумме 1620000 руб. и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 14175 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, уменьшив их до 12012,90 руб.

Определением суда от 10.11.2008 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Международный торгово-промышленный банк" к ООО "Компания Кост-Центр" о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.02.2008 к договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02-05.12.2008 исковые требования ООО "Компания Кост-Центр" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Международный торгово-промышленный банк" в пользу ООО "Компания Кост-Центр" задолженность в сумме 1354004 руб. 24 коп., в том числе сумму долга по арендной плате в размере 1350000 руб. за март, апрель 2008 года, проценты в размере 4004 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16311 руб. 04 коп.

Встречные исковые требования судом удовлетворены, дополнительное соглашение от 20.02.2008 к договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 признано недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Международный торгово-промышленный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 02-05.12.2008 изменить в части размера взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы ссылается на то, что по договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 истцом заявлена задолженность за период с марта по апрель 2008 года. С учетом удовлетворения встречного иска сумма арендной платы по договору в месяц составляет 750000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 750000 + 600000 (750000:30х24)=1350000 руб. Платежным поручением N 721 от 31.03.2008 ОАО "Международный торгово-промышленный банк" перечислило АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) денежные средства в сумме 1050000 руб. Следовательно, подлежащая взысканию сумма долга за спорный период составляет 300000 руб.

Заявитель жалобы также указывает на то, что уведомление с указанием реквизитов истца было получено ответчиком 12.05.2008. В данном уведомлении был указан срок погашения задолженности - 20.05.2008. Поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны были быть зачислены средства и т.д.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, начисление штрафных санкций могло производиться только с 21.05.2008. В связи с чем размер штрафных санкций за период с 21 мая по 30 мая 2008 с учетом суммы долга составит 717 руб. 50 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Международный торгово-промышленный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Компания Кост-Центр" с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц с доводами апелляционной жалобы также не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 02-05.12.2008 подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2007 между АКБ "Приупскбанк" (ОАО) (субарендатор) и АКБ "Московский Индустриальный банк" (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилые помещения под офис лит. АА1 и лит. В - 2 этаж, общей площадью 1414,05 кв. м (из них 462,05 кв. м для размещения сотрудников банка, 87,8 кв. м для размещения архива и 864,2 кв. м мест общего пользования), а также лит. В - 1 этаж, общей площадью 30,6 кв. м, для размещения автотранспортных средств, расположенные по адресу: Тульская область, город Тула, улица Набережная Дрейера, дом 10. План помещений определен в Приложении N 1. Передача помещений в аренду арендатором и принятие их субарендатором осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2007 года включительно. Настоящий договор распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 30.06.2007.

По условиям п. п. 3.1, 3.2 договора за предоставленные помещения субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 750000 руб., в том числе НДС. Данная сумма подлежит оплате не позднее 27-го числа месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2007 к договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 размер ежемесячной арендной платы был установлен сторонами в сумме 292014 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением от 20.02.2008 к указанному договору стороны изложили п.3.1 договора в новой редакции, установив сумму ежемесячной арендной платы в размере 900000 руб., а также определили, что данное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2008.

24.04.2008 субарендатор возвратил арендатору нежилые помещения, являющиеся предметом договора субаренды от 02.07.2007, по акту приема-передачи.

24.04.2008 АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) (цедент) и ООО "Компания Кост-Центр" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к АКБ "Приупскбанк" (ОАО) (должнику), вытекающие в том числе из договора субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2007, 01.12.2007, 29.12.2007, 20.02.2008 в размере 1620000 руб., дата оплаты платежей - 25.04.2008.

Сообщением от 25.04.2008 АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) уведомил АКБ "Приупскбанк" (ОАО) о состоявшейся уступке права требования и сообщил о том, что имеющуюся задолженность по договорам аренды необходимо перечислять на расчетный счет ООО "Компания "Кост-Центр" по указанным реквизитам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007, ООО "Компания "Кост-Центр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

07.11.2007 были внесены изменения в устав АКБ "Приупскбанк" (ОАО), в соответствии с которыми банк был переименован в ОАО "Международный торгово-промышленный банк" со сменой местонахождения на город Тверь. Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.04.2008.

Полагая, что дополнительное соглашение от 20.02.2008 к договору субаренды от 02.07.2007 является недействительным как не соответствующее закону в силу ст. ст. 174, 179 ГК РФ, ОАО "Международный торгово-промышленный банк" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции признал дополнительное соглашение от 20.02.2008 к договору аренды от 29.08.2007 недействительной сделкой и взыскал с ОАО "Международный торгово-промышленный банк" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости арендной платы - 750000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части признания недействительным дополнительного соглашения от 20.02.2008 к договору субаренды нежилых помещений от 02.07.2007 не обжалуется и остальные лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение суда в указанной части в силу п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Предметом иска ООО "Компания "Кост-Центр"" является требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по 24 апреля 2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 по 30 мая 2008 года.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной нормы, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в месяц.

Учитывая, что условия о размере арендной платы, установленные дополнительными соглашениями от 01.12.2007 и от 20.02.2008, противоречат императивной норме пункта 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год, суд первой инстанции правомерно при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованной сторонами в договоре субаренды ежемесячной величины арендной платы в размере 750000 руб.

Поскольку ОАО "Международный торгово-промышленный банк" не представило доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по уплате арендной платы за период с марта по 24 апреля 2008 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1350000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что платежным поручением N 721 от 31.03.2008 произведена частичная оплата спорной задолженности, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: "стоимость субарендных платежей по счету N 9 от 29.02.2008 за январь 2008 года в сумме 127118,64 руб., НДС 22881,36 руб.; за февраль 2008 года в сумме 762711,86 руб., НДС 137288,14 руб.".

Согласно акту N 9 от 29.02.2008, подписанному истцом и ответчиком, субарендатору оказано услуг по субаренде нежилых помещений за январь и февраль 2008 года на общую сумму 1050000 руб.

Документальные доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в указанное платежное поручение в графу "назначение платежа" и отсутствии задолженности по арендной плате в указанный период, заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного пользования или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей в сроки и размере, установленном в договоре субаренды нежилых помещений от 02.07.2007, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что штрафные санкции могут начисляться только с момента указания новым кредитором (истцом) своих реквизитов для перечисления задолженности по арендной плате, несостоятельный.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу указанной нормы закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки. Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) процентов переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае п. 1.1 договора уступки от 24.04.2008 прямо установлено, что к новому кредитору переходят также и права, обеспечивающие исполнение вышеуказанных обязательств.

Данные о том, что цедент оставляет за собой право требования процентов, в договоре отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что счет N 19 на оплату стоимости субаренды нежилых помещений за март 2008 был выставлен ответчику 31.03.2008, а счет N 20 на оплату стоимости субаренды нежилых помещений за период с 01 по 24 апреля 2008 - 24 апреля 2008. Следовательно, с момента получения указанных счетов у ответчика возникло денежное обязательство и период просрочки, за который начислены проценты, определен истцом правильно.

Безусловных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Международный торгово-промышленный банк" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02-05.12.2008 года по делу N А68-2641/08-180/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина