Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 20АП-4507/2008

г. Тула

20 февраля 2009 г.

Дело N А68-7873/08-208/4

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии:

от ответчика - Михайлова Т.А. - предст. по дов. б/н от 28.10.2008, паспорт 70 03 N 010958,

истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кузьминой И.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2008 по делу N А68-7873/08-208/4 (судья Большаков В.М.),

установил: администрация муниципального образования Ефремовский район Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ирине Михайловне (далее - ИП Кузьмина И.М.) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком в сумме 31 682 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 41 692 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2008 требования администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области, ИП Кузьмина И.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, поскольку изменения к договору аренды в части изменения ставок арендной платы им не подписывались, оснований для взыскания арендной платы в увеличенном размере не имеется. Заявитель считает неправомерной ссылку суда в обоснование увеличения установленного для ответчика размера арендной платы на решение Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N 13-113 от 14.12.2006, указывая, что правовые акты органов местного самоуправления не являются основанием для регулирования гражданско-правовых отношений.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Ефремовский район Тульской области постановлением главы муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" N 1537 от 31.12.2002 " Об изъятии и предоставлении земельного участка в г. Ефремове, в квартале N 17 по ул. Свердлова, на микрорынке N 1" из земель поселения предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузьминой И.М., предоставила земельный участок площадью 65 кв.м в г. Ефремове Тульской области, в квартале N 17 по ул. Свердлова, на микрорынке N 1, в аренду сроком до 25.12.2003, для строительства торгового павильона.

10.02.2003 на основании постановления главы муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" от 31.12.2002 N 1537 между администрацией муниципального образования и ИП Кузьминой И.М. был заключен договор аренды N 333 земельного участка.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить перечисление денежных средств в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом и представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена годовая арендная плата в сумме 801,96 руб., сумма ежемесячной арендной платы - 66,83 руб.

Письмом от 28.12.2004 N 2590-и (л.д. 11), письмом от 04.04.2005 N СП-13-02/14-479 (л.д. 39) ИП Кузьмина И. М. была уведомлена об изменении размера земельного налога в соответствии с Фх актов Российской Федерации" с приложением расчета за пользование земельным участком в 2005 году. С 01.01.2005 арендная плата установлена для ответчика в размере 214,31 руб. в месяц.

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N 13-113 от 14.12.2006 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Ефремовский район", с 01.01.2007 арендная плата установлена для ответчика в размере 2 502,50 руб. ежемесячно.

Письмом от 25.12.2006 N ВФ-13-02-14/3077 с приложением расчета за фактическое использование земельного участка в 2007 году ИП Кузьмина И.М. была уведомлена об изменении базовых ставок арендной платы (л.д.14). Кроме того, ИП Кузьминой И.М. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 24 994,99 руб.

Письмом N СП-13-02-14/613 от 20.03.2008 арендодатель предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 35 474,63 руб. и об освобождении занимаемого участка и возвращении его собственнику в состоянии, соответствующем условиям договора.

Ссылаясь на то, что не внося арендную плату за пользование землей и не освобождая земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования, ответчик нарушает требования ст. 606, 614 ГК РФ, пункта 2.2 договора аренды N 333 от 10.02.2003, продолжает пользоваться муниципальной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 333 от 10.02.2003, заключенный между сторонами, продолжает действовать как продленный на неопределенный срок, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, при этом доказательств уплаты арендной платы за фактическое пользование ответчиком суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае договор аренды N 333 от 10.02.2003 был заключен на срок до 25.12.2003 в соответствии с п.1.2. договора. По истечении указанного срока арендатор земельный участок не освободил, продолжает фактически пользоваться им, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о продлении договора аренды N 333 от 10.02.2003 на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ. Истец уведомлений в порядке п.2 ст.610 ГК РФ ответчику об отказе от договора аренды от 10.02.2003, продленного на неопределенный срок, не направлял, в связи с чем данный договор является действующим и на момент рассмотрения настоящего спора как продленный на тех же условиях на неопределенный срок. Указание истца на то обстоятельство, что истец письмом N СП-13-02-14/613 от 20.03.2008 направил истцу уведомление в порядке п.2 ст.610 ГК РФ, необоснованно, поскольку из текста указанного письма не следует факта уведомления арендатора об отказе арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок, содержится лишь указание на намерение истца расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности за пользование землей в РФ. В ст. 22, 65 ЗК РФ прописаны условия и критерии взимания арендной платы за землю. Так, положениями вышеуказанных норм предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется договором аренды.

То есть, из буквального толкования приведенных норм следует, что такие вопросы, как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения отнесены к компетенции собственника земель.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды от 10.02.2003 N 333 предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Методикой определения величины арендной платы за пользование земельным участком. Согласно п.2.2. договора в случае увеличения ставок земельного налога будут установлены иные ставки и порядок перечисления арендной платы, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами. Согласно п.2.3. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в случае централизованного изменения ставок арендной платы, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого земельного участка) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязанностью для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Из содержания вышеуказанных положений подписанного между сторонами договора следует, что в рассматриваемом случае изменение арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, не связано с необходимостью согласования сторонами условия о ее размере.

При изменении законодателем ставки земельного налога или централизованного изменения ставок арендной платы автоматически подлежала пересчету и арендная плата, при условии уведомления арендатора об изменении размера арендной платы.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" был изменен размер земельного налога, а решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N 13-113 от 14.12.2006 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Ефремовский район" - увеличены ставки арендной платы. Письмами от 28.12.2004 N 2590-и (л.д. 11), от 04.04.2005 N СП-13-02/14-479 (л.д. 39) и от 25.12.2006 N ВФ-13-02-14/3077 ИП Кузьмина И.М. была уведомлена об увеличении земельного налога и повышении ставок арендной платы и соответствующем изменении размера арендной платы, что свидетельствует о наступлении условия, предусмотренного договором, при котором арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ИП Кузьминой И.М. в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 41 692 руб. 35 коп., исходя из ее измененного размера (в 2005-2006 году исходя из размера ежемесячной арендной платы 214 руб. 31 коп., в связи с повышением ставки земельного налога, в 2007-2008 году исходя из размера арендной платы 2 502 руб. 50 коп., в связи с увеличением базовых ставок арендной платы).

В то же время, самим ответчиком не отрицается факт ненадлежащего исполнения им обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2005 по 01.10.2008.

Довод предпринимателя о том, что поскольку изменения к договору аренды в части изменения ставок арендной платы им не подписывались, оснований для взыскания арендной платы в увеличенном размере не имеется, необоснован, поскольку, как указывалось выше, из содержания п.2.2, 2.3. подписанного между сторонами договора следует, что в рассматриваемом случае изменение арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, не связано с необходимостью согласования сторонами условия о ее размере. Принятие Фвания Ефремовский район", которым увеличены ставки арендной платы, повлекло автоматическое изменение размера подлежащей уплате ответчиком арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что решение Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район N 13-113 от 14.12.2006 не может служить основанием для увеличения установленного для ответчика размера арендной платы, поскольку правовые акты органов местного самоуправления не являются основанием для регулирования гражданско-правовых отношений.

Гражданский оборот земли урегулирован частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Согласно вышеназванным законодательным актам, а также ст.21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, к которым применяются корректирующие коэффициенты, устанавливаемые в рамках федерального законодательства.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки в городе Ефремов Тульской области должен быть рассмотрен и утвержден представительным органом муниципального образования города Ефремов - собранием представителей муниципального образования.

Устанавливая базовые размеры арендной платы в централизованном порядке по видам использования земель и категориям арендаторов, собрание представителей регулирует публичные отношения, складывающиеся при аренде муниципальных земель, реализуя полномочия, предоставленные данному органу п.7 ст.15-1 устава муниципального образования Ефремовский район. Вопрос об установлении размера арендной платы за землю, включая вопрос о повышении или понижении ставок арендной платы, находится в компетенции указанного органа власти.

Регулируемые ставки арендной платы обязательны для всех землепользователей и носят публичный характер. Указанное решение собрания представителей муниципального образования не признано недействительным в установленном законом порядке.

Сам по себе факт отсутствия экономического обоснования базовых ставок арендной платы не может явиться основанием для неприменения к отношениям сторон измененных ставок арендной платы, с учетом положений п. 2.3. договора арендодатель обоснованно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы с 01.01.2007 без согласия арендатора на основании централизованного изменения ставок арендной платы.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Кузьминой И.М. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2008 года по делу N А68-7873/08-208/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова