Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 20АП-240/2008

город Тула

24 февраля 2009 г.

Дело N А09-7167/07-7-5

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" Перепечаевой Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2008 года по делу N А09-7167/07-7-5 (судья Матвеева Н.И.), принятое

по иску акционера открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" Балюка Константина Алексеевича

к открытому акционерному обществу "Промтехмонтаж",

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области, 2) акционер открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" Перепечаева Надежда Алексеевна, 3) акционер открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" Сургучев Михаил Николаевич,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Промтехмонтаж", оформленного протоколом от 04.05.2007 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - акционера ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаевой Н.А. (заявителя): Минакова В.С. - представителя по доверенности N 32-01/308426 от 21.08.2008 года;

от других третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Балюк Константин Алексеевич, акционер открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" (далее ОАО "Промтехмонтаж"), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО "Промтехмонтаж" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007 года (том 2, л.д. 2-4).

Определением суда от 22.05.2007 года исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А09-3207/07-7 (том 2, л.д. 1).

19.10.2007 года акционер ОАО "Промтехмонтаж" Балюк К.А., обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО "Промтехмонтаж" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж", проведенного путем заочного голосования 03.05.2007 года, по вопросу досрочного прекращения полномочий действующего генерального директора и избрания генерального директора ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаева М.Н., оформленного протоколом от 04.05.2007 года (том 1, л.д. 2-7).

Определением суда от 22.10.2007 года исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А09-7167/07-7 (том 1, л.д. 1).

Определениями суда от 26.06.2007 года и от 01.08.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области), акционер ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаева Надежда Алексеевна, акционер ОАО "Промтехмонтаж" Сургучев Михаил Николаевич (том 2, л.д. 53-54, 71-72).

Определением суда от 13.11.2007 года объединены в одно производство исковые требования по делу N А09-3207/07-7 с исковыми требованиями по делу N А09-7167/07-7 под номером А09-7167/07-7 (том 1, л.д. 108).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 года по делу N А09-7167/07-7 исковые требования акционера ОАО "Промтехмонтаж" Балюка К.А. к ОАО "Промтехмонатж" удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 117-122).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 года решение суда оставлено без изменений (том 3, л.д. 146-157).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 года решение суда первой инстанции от 10.12.2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 года по делу N А09-7167/07-7 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (том 3, л.д. 301-304).

Решением суда от 09.10.2008 года исковые требования акционера ОАО "Промтехмонтаж" удовлетворены, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж", проведенного путем заочного голосования 03.05.2007 года по вопросу досрочного прекращения полномочий действующего генерального директора Балюка К.А. и избрания генеральным директором ОАО "Прометхмонтаж" Перепечаева М.Н., оформленного протоколом от 04.05.2007 года, признано недействительным (том 4, л.д. 86-90).

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - акционер ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаева Н.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 4, л.д. 103-106).

Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2008 года незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Отмечает, что голос Сургучева М.Н., являющегося владельцем 0,16 % голосующих акций, не мог повлиять на итоги голосования, поэтому его отсутствие не может быть существенным нарушением. Указывает, что список лиц, участвующих в общем собрании акционеров, был составлен менее чем за 35 дней до его проведения, но данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов акционера ОАО "Промтехмонтаж" Балюка К.А.

Заявитель обращает внимание суда на то, что довод Балюка К.А. о лишении его права лично представить бюллетени для голосования и лично участвовать в общем собрании акционеров основан на том, что собрание по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, дом 128, офис 212, не проводилось, а счетная комиссия прием и регистрацию бюллетеней не осуществляла. Однако указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления самим Балюком К.А. бюллетеня для голосования по вышеуказанному адресу, который был обозначен в сообщении о проведении внеочередного собрания акционеров 03.05.2008 года.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 17/пс от 31.05.2002 года, и отмечает, что требования об отражении сведений о выдвигаемом кандидате на должность генерального директора в протоколе общего собрания акционеров действующее законодательство не содержит.

Как отмечает заявитель, в связи с тем, что число акционеров ОАО "Прометхмонтаж" - 6 лиц, создание счетной комиссии необязательно, и поэтому положения устава ОАО "Промтехмонтаж" о счетной комиссии не имеют значения. Заявитель также обращает внимание суда на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года и указывает, что правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2008 года, оформленного протоколом от 04.05.2008 года, отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции от акционера ОАО "Промтехмонтаж" Балюка К.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением ненадлежащим образом оформленной копии апелляционной жалобы и невозможностью подготовить мотивированный отзыв на жалобу (том 4, л.д. 141).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, акционера Перепечаевой Н.А., возражал против заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство ввиду следующего.

Копия апелляционной жалобы заявителем была направлена в адрес Балюка К.А. 10.11.2008 года, что подтверждает почтовая квитанция N 26037 (том 4, л.д. 108). Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы получены Балюком К.А. 23.01.2009 года, что следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (том 4, л.д. 134).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Балюка К.А. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Перепечаевой Н.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Балюк К.А. является акционером ОАО "Промтехмонтаж" и владельцем обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 30 рублей, в количестве 1588 штук, что подтверждено списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж" по состоянию на 11.04.2007 года, выданным филиалом "Реестр-Брянск" ОАО "Реестр" (том 1, л.д. 56-58).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 04.05.2007 года, проведенного путем заочного голосования, было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО "Промтехмонтаж" Балюка К.А. и избрании генеральным директором ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаева М.Н. (том 2, л.д. 92).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007 года генеральный директор ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаев М.Н. издал приказ N 1 от 04.05.2007 года о вступлении в должность генерального директора общества с правом первой подписи в финансово-хозяйственных документах с 04.05.2007 года и приказ N 2 от 04.05.2007 года об увольнении Балюка К.А. с должности генерального директора общества с 04.05.2007 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 16; том 2, л.д. 93).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 04.05.2007 года по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора является незаконным, принято с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", нарушает права и охраняемые законом интересы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем заочного голосования.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В данном требовании должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В течение пяти дней с даты предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) принимает решение о созыве либо об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что на заседании совета директоров общества, состоявшемся 10.04.2007 года, принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования, а также утверждена повестка дня собрания, определены дата окончания приема бюллетеней (03.05.2007 года) и почтовый адрес для направления бюллетеней для голосования, адрес для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания, дата составления списка акционеров общества, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, - 11.04.2007 года, утверждены форма и текст бюллетеней, функции подсчета бюллетеней возложены на секретаря совета директоров общества - Гребневу А.А. (том 3, л.д. 12-20).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

Согласно пункту 10.19 устава ОАО "Промтехмонтаж" сообщения о проведении общего собрания осуществляются путем рассылки письменного уведомления иногородним акционерам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, публикации в газете "Брянский рабочий" или вывешивания объявления на специальном стенде (рабочих местах) не позднее чем:

- за 30 дней до даты его проведения, в случае если повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества;

- за 20 дней - во всех остальных случаях.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио) (том 1, л.д. 34).

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" сдано в почтовое учреждение за 20 дней до дня созыва внеочередного собрания (13.04.2007 года), то есть с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 10.19 устава ОАО "Промтехмонтаж" (том 3, л.д. 4-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В рамках подготовки к внеочередному общему собранию акционеров у регистратора общества - филиала "Реестр-Брянск" ОАО "Реестр" был запрошен список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании ОАО "Промтехмонтаж" на 11.04.2007 года (том 1, л.д. 56-58).

Согласно списку по состоянию на 11.04.2007 года акционерами общества являлись: Балюк К.А., Ильин А.А., Краснов Н.В., Лущеко Г.Я., Перепечаева Н.А., Сургучев М.Н.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Промтехмонтаж" составляло список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 03.05.2007 года, в материалах дела отсутствуют, и суду заявителем жалобы не представлены.

Из представленных в материалы дела описей вложений в ценное письмо (том 3, л.д. 4-11) также усматривается, что фактически извещения о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлялись согласно списку акционеров общества на 31.03.2006 года (том 1, л.д. 54-55).

Доказательства, подтверждающие направление данного уведомления в адрес Сургучева М.Н., отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и другое.

Кроме того, в соответствии с уставом ОАО "Промтехмонтаж", несмотря на то, что количество акционеров - владельцев голосующих акций в ОАО "Промтехмонтаж" менее ста (6 лиц), в обществе создан такой орган, как счетная комиссия, которая проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, разъясняет вопросы, возникшие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В то же время в соответствии с пунктом 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.05.2002 года N 17/пс (далее Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров), в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Из протокола заседания совета директоров ОАО "Промтехмонтаж" 10.04.2007 года усматривается, что функции подсчета бюллетеней внеочередного общего собрания акционеров общества были возложены на секретаря совета директоров общества - Гребневу А.А. Выполнение возложенных на нее обязанностей подтверждается протоколом лица, уполномоченного на осуществление функций подсчета голосов, об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж", проведенного в форме заочного голосования, с датой окончания приема бюллетеней 03 мая 2007 года (том 3, л.д. 14-15, 32).

Кроме того, согласно пункту 5.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании указываются: полное фирменное наименование и место нахождения общества; вид общего собрания (годовое или внеочередное); форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата проведения общего собрания; место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); повестка дня общего собрания; время начала и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания, а в случае, если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против", "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; число голосов по каждому вопросу повестки дня общего собрания, поставленному на голосование, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней (в том числе в части голосования по соответствующим вопросам) недействительными; имена членов счетной комиссии, а в случае, если функции счетной комиссии выполнял регистратор, - полное фирменное наименование, место нахождения регистратора и имена уполномоченных им лиц; дата составления протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007 года указанных данных не содержит (том 1, л.д. 13).

Согласно статье 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах.

Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах" протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 04.05.2007 года не содержит сведений о председательствующем и секретаре собрания и не подписан ими.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования ОАО "Промтехмонтаж" не был соблюден порядок его подготовки и проведения, чем нарушены права и охраняемые законом интересы акционера Балюка К.А., установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Перепечаевой Н.А. и отмены принятого законного и обоснованного решения суда.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2008 года по делу N А09-7167/07-7-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" Перепечаевой Надежды Алексеевны, г. Москва, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина