Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-1715/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-58193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей О.Р. Старовойтовой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1715/2011)

ООО "Центр Правового Обслуживания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010

по делу N А56-58193/2010 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по заявлению ООО "Центр Правового Обслуживания"

к Местной Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (МА МО)

об оспаривании действий (бездействий) муниципального органа,

при участии:

от истца: представителя Кулагиной А.А. по доверенности от 01.09.10г.,

от ответчика: представителя Удалова С.М. по доверенности от 09.03.11г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Правового Обслуживания" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия Местной администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Администрация), препятствующие Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 44, 2-ая пар., пом. 21-Н, а также просит обязать заинтересованное лицо совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права Заявителя на приобретение вышеназванного недвижимого имущества, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением суда от 06.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что имеет право на приватизацию арендованного помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. По мнению Общества, действия по включению помещения в утвержденный Решением Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствует о намеренном воспрепятствовании Администрацией Обществу в реализации принадлежащих ему прав.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2005 серии 78-АА N 421376 нежилое помещение площадью 65,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н, кадастровый номер 78:1521:0:130:17, находится в муниципальной собственности Муниципального образования "Лиговка-Ямская".

Муниципальный совет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.04.2006 аренды нежилого помещения 21-Н, кадастровый номер 78:1521:0:130:17, площадью 65,3 кв.м, находящегося по названному выше адресу, сроком на 11 месяцев.

29.06.2009 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение вышеуказанного нежилого помещения.

В письме от 27.07.2009 N 511, подписанном главой Муниципального образования, Муниципальный совет сообщил Обществу об отсутствии у арендатора права на приобретение арендуемого им объекта недвижимости, поскольку арендатор не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а также по той причине, что арендуемое помещение включено в перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Считая незаконными действия и бездействия Администрации, препятствующие Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению апелляционного суда, обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как правомерно установил суд первой инстанции, решением Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 утвержден перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В данный перечень включено спорное нежилое помещение.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-91944/2009 Обществу отказано в признании названного решения Муниципального совета незаконным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований не повлечет восстановления нарушенных прав Общества, поскольку при наличии названного решения Муниципального совета спорное помещение в любом случае приватизации не подлежит.

Согласно части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая невозможность приватизации спорного помещения по изложенным выше основаниям, у Заявителя отсутствуют нарушенные права, подлежащие защите в рамках заявленных им требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина