Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 20АП-459/2009

26 февраля 2009 г.

Дело N А62-6432/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Смоленская Строительная Компания": Белова А.В. - представителя (доверенность от 19.01.2009), Холкина И.В. - представителя (доверенность от 14.10.2008);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2008 по делу N А62-6432/2008 (судья Лукашенкова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее по тексту - ООО "СмолСтройКомпания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - УФАС по Смоленской области, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 N 37/08-РА.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СмолСтройКомпания" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

УФАС по Смоленской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления УФАС по Смоленской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя УФАС по Смоленской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "СмолСтройКомпания", явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мероприятий государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе должностным лицом УФАС по Смоленской области было выявлено, что в газете "Моя реклама" от 22.05.2008 размещена информация следующего содержания:

"ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагает

1-, 2-, 3-комнатные квартиры с отделкой под ключ.

ул. Попова (район школы N 37, за маг. "Слобода").

Индивидуальное отопление. Срок сдачи - I квартал 2009 г., III квартал 2009 г.

ул. Оршанская (район Энергоинститута, пер. Юннатов).

Индивидуальное отопление. Срок сдачи - III кв. 2009 г.

ул. Николаева (район парка Реадовка, за маг. "Глория").

Индивидуальное отопление. Срок сдачи - IV кв. 2008 г.

Мы строим как для себя!

38-52-22, 68-40-76 ул. Черняховского, д. 44, www.smlsk.ru"

Полагая, что данная рекламная информация не соответствует требованиям ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон "О рекламе") УФАС по Брянской области возбудило производство по административному делу.

Решением УФАС по Смоленской области от 29.10.2008 N 3455/05 реклама, размещенная ООО "Смоленская Строительная Компания" в газете "Моя реклама", была признана ненадлежащей, так как она связана с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья не на основании договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о нарушении требований ч.6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и рекламы УФАС по Смоленской области Малашенкова Н.А. составила протокол об административном правонарушении от 29.10.2008 N 37/08-РА.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель УФАС по Смоленской области вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 N 37/08-РА, которым ООО "СмолСтройКомпания" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "СмолСтройКомпания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 38 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) установлена ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

С учетом того, что данное Обществом объявление не содержит указания лиц, на восприятие которых оно направлено, то упомянутое объявление позволяет отнести его к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем указанная информация является рекламой.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в распространенной Обществом рекламе содержится информация о жилых домах, не оконченных строительством.

Из буквального текста рекламы следует, что ООО "Смоленская Строительная Компания" предлагаются квартиры, срок сдачи которых наступает в будущем и на момент публикации не наступил, то есть не завершенные строительством, а также есть готовые квартиры.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данная информация о строящихся домах несет подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства.

Данные обстоятельства позволяют квалифицировать содержащуюся в объявлении информацию как рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья.

При этом с гражданами, желающими приобрести квартиры в указанных домах, договор участия в долевом строительстве Обществом не заключается.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная реклама ООО "СмолСтройКомпания" является рекламой, направленной именно на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Смоленской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 N 37/08-РА.

Довод ООО "Смоленская Строительная Компания" о том, что строительство многоквартирных домов осуществляется им за счет собственных средств и вопрос об использовании привлеченных денежных средств не исследован административным органом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку определяющим признаком квалификации вышеуказанной рекламы как связанной с привлечением денежных средств физических лиц является именно факт вложения физическими лицами денежных средств с целью получения жилья в дальнейшем вне зависимости от того, как конкретно используются привлеченные средства самим Обществом.

Ссылка ООО "СмолСтройКомпания" на то, что ими реализовывались только квартиры, принадлежащие им на праве собственности, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергает содержание размещенной им рекламы.

Довод Общества о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 14.11.2008 ООО "СмолСтройКомпания" в Арбитражный суд Смоленской области было подано заявление о признании незаконными решения УФАС по Смоленской области от 29.10.2008 по делу N 50/08-РЗ и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе является несостоятельным, так как данное обстоятельство, в силу того, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, а не на основании решения УФАС по Смоленской области от 29.10.2008 N 3455/05, не делает невозможным рассмотрение настоящего дела до разрешения по существу указанного спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2008 по делу N А62-6432/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смоленская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова