Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 20АП-427/2009

город Тула

26 февраля 2009 г.

Дело N А68-6280/08-58/ГП-1-08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тотем" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2008 года по делу N А68-6280/08-58/ГП-1-08 (судья Катухов В.И.), принятое по иску ООО "Тотем" к ОАО "РОСНО" о взыскании 1 909 801,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сорокин С.С. - представитель по доверенности от 25.02.2009; Морозов А.В. - директор, протокол N 1 от 08.05.2007 и приказ N1 от 08.05.2007;

от ответчика: Родин В.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2009;

установил:

ООО "Тотем" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "РОСНО" о взыскании 1 909 801,68 руб., в том числе 1616 561,80 рублей страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 239,88 рублей.

Решением арбитражного суда от 16 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Тотем" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности начал течение с даты окончания срока действия договора страхования - 27.08.2002г. и прервался 12.04.2004 г., с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Тульской области по делу N А68-ГП-82/А-04, а 22 мая 2008 г. в связи с оставлением искового заявления по делу N А68-ГП-82/А-04 без рассмотрения продолжил свое течение. Заявитель считает, что в связи с приостановлением срока исковой давности исковое заявление по данному делу подано истцом 25.08.2008 г., до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В настоящем споре гражданские права и обязанности возникли из договора страхования имущества N И4-43373201-В99/32-11 от 28.08.2001г.

Правовое регулирование указанного вида договоров определено главой 48 ГК РФ, которой регламентированы правоотношения, вытекающие из договора страхования.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору являющемуся предметом настоящего спора.

28.08.2001г. ООО "Тотем" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховщик) заключили договор страхования имущества N И4-43373201-В99/32-11.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора застрахованными являются товары на складе, указанные в описи застрахованного имущества, принадлежащее страхователю на праве собственности; территория страхования: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 28.

В соответствии с п. 3.1 пп. 3.1.1 договора, объекты, указанные в пункте 2.1 настоящего договора являются застрахованными на случай их гибели или повреждения в результате наступления таких событий как пожар и другие.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора с 00 час. 28.08.01 по 00 час. 27.08.02.

На основании указанного договора страхования сторонами составлен страховой полис N И4-43373201-В99/1 от 30.08.01г. (том 1 л.д. 20).

В материалы дела также представлен страховой полис N И4-59842602-В99/1 от 27.03.02г., по которому объектом страхования между теми же сторонами является здание склада, расположенное по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 28, срок действия по данном договору - с 28.03.02г. по 27.03.03г. (том 1 л.д. 19).

16.04.02г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с уничтожением в результате пожара, произошедшего 12.04.02г. части застрахованного товара, находившегося по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 28.

Заключением испытательной пожарной лаборатории ГПС МЧС России Тульской области от 08.05.02г., актом осмотра аварийного страхового комиссара от 23.04.02г. подтверждается факт пожара, произошедшего 12.04.02г. на складе по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 28.

Платежным поручением N 269 от 11.07.02г. ОАО "РОСНО" перечислило ООО "Тотем" 125 654, 03 руб. страхового возмещения по полису N И4-43373201-В99 и платежным поручением N270 от 11.07.02г. 24 108 руб. страхового возмещения по полису N И4-59842602-В99. (том 1 л.д. 32).

12.04.04г. ООО "Тотем" за подписью Якушева А.Г. как директора, в Арбитражный суд Тульской области было подано исковое заявление о взыскании с ОАО "РОСНО" недоплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования от 28.08.01г. в сумме 1 616 561,8 руб., которое было принято к производству и возбуждено арбитражное дело N А68-ГП-82/А-04-2057/08.

Определением от 23.05.08г. исковое заявление ООО "Тотем" по делу N А68-ГП-82/А-04-2057/08 оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, в связи с подписанием иска лицом, не имеющим право его подписывать. Судом было установлено, что Якушев А.Г. не является директором ООО "Тотем" и подписывал исковое заявление на основании подложного протокола учредительного собрания ООО "Тотем" о назначении его на должность директора.

25.08.08г. ООО "Тотем" повторно подало в Арбитражный суд тульской области исковое заявление к ОАО "РОСНО" о взыскании недополученного страхового возмещения по договору страхования в сумме 1 616 561,8 руб. по договору страхования от 28.08.01г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.08г. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А68-6280/08-58/ГП-1-08.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, применив к спорным отношениям заявленный ответчиком срок исковой давности, установленный ст. ст. 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Соответственно срок исковой давности по требованиям заявленным в данном иске составляет два года.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному спору начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня страхового случая - 12.04.02г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании лицом долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Частичную оплату страхового возмещения ответчиком по платежным поручениям от 07.11.02г. суд апелляционной инстанции расценивает как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании лицом долга.

В связи с изложенным течение срока исковой давности по данному иску после его перерыва началось 07.11.02г.

В силу абзаца 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности не приостанавливается, продолжается в общем порядке.

Данный вывод подтверждается также ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.

Оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о том, что исковое заявление подано с нарушением установленного порядка, тем более, что определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2008 г. по делу N А68-ГП-82/А-04-2057/08 исковое заявление ООО "Тотем" о взыскании с ОАО "РОСНО" страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции директор ООО "Тотем" Морозов А.В., он участвовал в судебных заседаниях по делу N А68-ГП-82/А-04-2057/08, и потому должен был знать, что исковое заявление по данном уделу подписано неуполномоченным лицом.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному спору закончилось 07.11.2004г., исковое заявление подано истцом 22.05.08г., то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течение с даты окончания срока действия договора страхования - 27.08.2002г. и прервался 12.04.2004 г., с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Тульской области по делу N А68-ГП-82/А-04, а 22 мая 2008 г. в связи с оставлением искового заявления по делу N А68-ГП-82/А-04 без рассмотрения продолжил свое течение, следовательно, исковое заявление по данному делу подано истцом 25.08.2008 г., до истечения срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001. N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.

Нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанного с отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела совместно с делом N А68-ГП-82/А-04-2057/08 и об отказе в вызове в судебное заседание соучредителя ООО "Тотем" Сорокина С.С. в качестве свидетеля не принимается апелляционной инстанцией, так как оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имелось.

Довод жалобы об отказе суда первой инстанции в приобщении письменных доказательств по делу несостоятелен, поскольку ходатайство истца и прилагаемые к нему документы приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 121-182).

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2008 года по делу N А68-6280/08-58/ГП-1-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тотем" 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина