Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 20АП-1649/2008

г. Тула

Дело N А62-4543/2004

25 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2008 года по делу N А62-4543/2004 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шамедько Ивана Ивановича к

Смоленскому областному государственному образовательному учреждению для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов"

о взыскании 546 071 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Тихонова С.В. - представителя по доверенности от 16.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамедько Иван Иванович (далее - истец, ИП Шамедько И.И.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению "Вяземская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида" (в дальнейшем переименовано в Смоленское областное государственное образовательное учреждение для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" (далее - ответчик, СОГОУ "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов) о взыскании 541 249 руб. убытков, причиненных в результате ДТП, и 4 822 руб. расходов по определению размера вреда и стоимости ремонта.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2005 решение от 08.07.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 502 920 руб. 84 коп. ущерба и 17 867 руб. судебных издержек, а всего 520 787 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым решением, СОГОУ "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции от 18.03.2008 изменено. Суд взыскал со Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" в пользу индивидуального предпринимателя Шамедько Ивана Ивановича убытки в сумме 340 341 руб. 29 коп. В возмещении судебных расходов истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 в части отказа во взыскании судебных расходов отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не согласился с размером судебных издержек, предъявленных к взысканию. При этом, заявитель полагает, что представленные истцом документы не подтверждают размер судебных издержек, и указывает на отсутствие доказательств, обосновывающих расходы истца на оплату услуг адвоката.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

При новом рассмотрении дела ИП Шамедько И.И. представил расчет судебных издержек.

В соответствии с данным расчетом истец понес следующие расходы:

- на услуги адвоката Гришанова Ю.Я. в сумме 10 000 руб. (т.5, л.д.27);

- на услуги представителя Папковского И.М. в сумме 16 616 руб. (т.5, л.д. 30);

- почтовые расходы в сумме 488 руб. (т.5, л.д.31-34);

- страховка транспортного средства, необходимая в соответствии с пунктом 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в сумме 6 138 руб. (т.5, л.д.35-45);

- расходы на оплату горюче-смазочных материалов для используемого автомобиля в сумме 10 969 руб. 85 коп. (т.5, л.д. 45-48);

- расходы на составление заключения N 168п от 06.04.2004 о размере причиненного вреда в результате ДТП автобусу NEOPLAN117/3 в сумме 4 822 руб. (т.1, л.д.30-31);

- оплата госпошлины в сумме 12 607 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 5)

Всего судебных расходов заявлено на сумму 61 140 руб. 95 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в пределах заявленного в суде первой инстанции ходатайства от 03.03.2008 на сумму 17 867 руб., поскольку кассационной инстанцией на новое рассмотрение направлено дело лишь в этой части. Другие требования истца в силу части 2 пункта 2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходят за пределы полномочий апелляционной инстанции.

Кроме того, следует учесть, что дополнительным решением от 16.04.2008 по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов на сумму 25 844 руб.85 коп. Указанное дополнительное решение не является предметом настоящего судебного разбирательства. Дополнительное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 17 867 руб., связанные с его участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями N 192384 от 30.03.2005, N 393153 от 22.09.2005, N 402649 от 24.04.2007 на оплату услуг представителя Папковского И.М. на сумму 1 430 000 руб. РБ или 16 116 руб. РФ по курсу Национального Банка РБ на 28.02.2008 - 88,73 , почтовыми квитанциями на сумму 43 290 руб. РБ или 488 руб. РФ по тому же курсу, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 419726821 от 24.12.2007 на сумму страхового взноса - 594 руб. РФ, чеком на приобретение горюче-смазочных материалов от 26.12.2007 на сумму 67 600 руб. РБ или 669 руб. РФ.(том 3, л.д.103-112).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 340 341 руб. 29 коп., что составляет 62,33 % от суммы иска, судебные расходы в сумме 11 136 руб. 50 коп. (62,33% от 17 867 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают размер судебных издержек со ссылкой на отсутствие доказательств понесенных истцом расходов на услуги адвоката, признается несостоятельным, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами (т.3, л.д.105-107).

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции в сумме 17 213 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанции состоят из почтовых расходов, страховки транспортного средства, оплаты за горюче-смазочные материалы, проживание в гостинице, расходы на оплату госпошлины.

Данные расходы подтверждаются расчетом, почтовыми квитанциями, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 0419857692 от 10.03.2008, N 0448180217 от 19.11.2008, квитанцией о приеме наличных денежных средств (страховых взносов) от 11.08.2008, чеками на оплату горюче-смазочных материалов, счетами от 12.08.2008 и 14.08.2008, а также банковской квитанцией от 24.09.2008 (т.5, л.д.50-62).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 62,33% от суммы иска, судебные расходы в сумме 10 728 руб. 86 коп. (62,33% от 17 213 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2008 года по делу N А62-4543/2004 в части взыскания судебных издержек в сумме 17 867 руб. изменить.

Взыскать со Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" в пользу индивидуального предпринимателя Шамедько Ивана Ивановича судебные издержки в сумме 11 136 руб. 50 коп.

Взыскать со Смоленского областного государственного образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии "Вяземская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII видов" в пользу индивидуального предпринимателя Шамедько Ивана Ивановича судебные расходы в сумме 10 728 руб.86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина