г. Тула
05 марта 2009 г. |
Дело N А68-4311/08-193/16 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Никуловой М.В.,
судей - Каструба М.В., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А68-4311/08-193/16 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Тройка", г.Тула, к открытому акционерному обществу "Октава", г.Тула, третье лицо: Управление Росрегистрации по Тульской области, г.Тула, о признании сделок недействительными,
при участии в заседании:
от истца: Люппо О.Н., представителя, доверенность N ВК 71-18/33д,
от ответчиков - ОАО "Октава": Соломатина Р.А., представителя, доверенность б/н от 10.06.2008, ООО "ТПК "Тройка": не явился, извещен судом надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее - ТУ Росимущества по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Тройка" (далее - ООО "ТПК "Тройка"), г.Тула, к открытому акционерному обществу "Октава" (далее - ОАО "Октава"), г.Тула, о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24, заключенных между ООО "ТПК "Тройка" и ОАО "Октава", и применении последствий недействительности указанной сделки.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Росрегистрации по Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 (судья Тажеева Л.Д.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что истец не вправе обращаться в арбитражный суд с данным иском в связи с отсутствием у него полномочий на подачу иска от имени Росимущества. Ссылается на приказ Росимущества N 211 от 21.11.2007, в соответствии с которым начальнику отдела по защите имущественных интересов государства Зеленскому Е.В. предоставлено право давать поручения территориальным органам Росимущества обеспечивать представление интересов Российской Федерации в арбитражных судах. Отмечает, что указанный приказ не был приобщен к материалам дела в связи с болезнью представителя истца Джалилова О.А. В связи с этим считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Ответчики и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик - ООО "ТПК "Тройка" и третье лицо, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. С учетом мнения представителей истца и ответчика - ОАО "Октава" в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика - ОАО "Октава", суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является владельцем 460 888 штук обыкновенных именных акций ОАО "Октава", что подтверждается справками из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 102-108).
29.05.2007 года между ОАО "Октава" (продавец) и ООО "ТПК "Тройка" (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
- нежилое (производственное) здание общей площадью 6 336,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24, литер В,в;
- нежилое здание (склад) общей площадью 157,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 24, литер В1 (л.д.6-8).
06.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировано право собственности ООО "ТПК "Тройка" на указанные объекты недвижимости (л.д. 13).
Ссылаясь на то, что спорная сделка совершена с нарушением требований пункта 2 статьи 68, пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", ТУ Росимущества по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия у него полномочий выступать от имени Росимущества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда области в силу следующего.
Как вытекает из изложенной правовой позиции, судебная защита предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесения судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Наиболее полно гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту реализуется через нормы института подведомственности дел определенному суду.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов может выступать в качестве участника арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.
Одним из таких случаев является предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В настоящем споре ТУ Росимущества по Тульской области, ссылаясь на то, что Российская Федерация является акционером ОАО "Октава", предъявило требования к юридическим лицам, совершившим сделку по отчуждению объектов недвижимого имущества, по его мнению, с нарушением предусмотренного Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядка ее одобрения и без привлечения государственного финансового контрольного органа.
Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.
Прекращение производства по делу является одной из форм окончания арбитражного производства по делу.
Цель данного института процессуального законодательства заключается в возможности устранения ошибочно поданного иска из арбитражного производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться в арбитражный суд).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из системного толкования указанной нормы следует, что спор признается не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в том случае, если он неподведомствен ему.
Между тем, оснований для такого вывода у суда первой инстанции не было.
Указанное судом первой инстанции в качестве основания для прекращения производства по делу отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ТУ Росимущества по Тульской области действовать от имени и по поручению Росимущества, не может отменить гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Отсутствие таких доказательств может являться лишь основанием для вынесения судом, после исследования им всех обстоятельств дела, соответствующего решения, но не может быть истолковано как положение, влекущее невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде.
С учетом того, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, правовые основания для прекращения производства по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Как видно из искового заявления, оно подписано руководителем ТУ Росимущества по Тульской области Ковалевым В.М., назначенным на эту должность приказом Росимущества от 22.07.2005, действующим на основании Положения о ТУ Росимущества по Тульской области, утвержденного приказом Росимущества N 37 от 01.02.2005 (л.д. 26-30).
В соответствии с приказом Росимущества N 02-03/461к от 08.11.2007 исполнение обязанностей руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом было возложено на Медведева Ю.М. (л.д. 40).
Письмом N 05-1891 от 27.05.2008 Росимущество в лице заместителя начальника Управления методического и правового обеспечения - начальника отдела по защите имущественных интересов государства Зеленского Е.В. поручило ТУ Росимущества по Тульской области обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2007, заключенного между ОАО "Октава" и ООО "ТПК "Тройка" и применении последствий его недействительности (л.д. 39).
При этом право заместителя начальника Управления методического и правового обеспечения - начальника отдела по защите имущественных интересов государства Зеленского Е.В. давать такие поручения территориальным органам Росимущества предоставлено последнему приказом Росимущества N 211 от 21.11.2007, подписанным Медведевым Ю.М. (л.д. 132).
Отсюда следует, что ТУ Росимущества по Тульской области вправе по поручению Росимущества обращаться в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта по делу, определение от 03.12.2008 подлежит отмене, а дело N А68-4311/08-193/16 направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2008 года по делу N А68-4311/08-193/16 отменить.
Дело N А68-4311/08-193/16 направить в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Никулова |
Судьи |
М.В. Каструба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-4311/2008
Истец: ТУ Росимущества по Тульской области
Ответчик: ООО "ТПК Тройка", ОАО "Октава"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-295/2009