Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 20АП-4649/2008

г. Тула

04 марта 2009 г.

Дело N А62-4503/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СервисСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 11.11.2008 по делу N А62-4503/2008 (судья Лукашенкова Т.В.),

по заявлению ООО "СервисСтройКомплект"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения налогового органа N 59 от 28.07.2008

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области N 59 от 28.07.2008.

Решением суда от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 28.07.2008 N 59 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 11387руб., налога на добавленную стоимость в размере 8540руб.; доначисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 1999руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило удовлетворить заявленные требования в части доначисления налога на прибыль в сумме 63261руб. и пени в сумме 10479руб.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, апелляционная инстанция на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СервисСтройКомплект", по результатам которой составлен акт от 30.06.2008 N 118/дсп и вынесено решение от 28.07.2008 N 59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12656руб. Кроме того, Обществу было предложено уплатить недоимку, в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 63261руб. и 10479 руб. пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему послужил вывод налогового органа о необоснованном учете ООО "СервисСтройКомплект" в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных при приобретении материалов (работ) у поставщиков ООО "Комплектстрой" и ЗАО "Монтажтехстрой-4".

Не согласившись с принятым решением N 59 от 28.07.2008, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:

- затраты экономически оправданы;

- документально подтверждены.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган, что однако не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

По смыслу приведенных норм факт и размер вменяемого налогоплательщику дохода обязан доказать налоговый орган, а факт и размер понесенных расходов - налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае Общество заключило с ООО "Комплектстрой" договор купли-продажи стройматериалов, а с ЗАО "Монтажтехстрой-4" - договоры аренды лесов строительных и автокрана КС 3571. Во исполнение договоров заявитель оплатил получение товаров (услуг), отразил по бухгалтерскому учету, использовал их в своей производственной деятельности, из чего сделал вывод, что фактически понес расходы по приобретению товаров (услуг).

Однако данные документы свидетельствуют о несении ООО "СервисСтройКомплект" не расходов, а затрат.

Суд не может признать последние подтвержденными документально, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что организации ООО "Комплектстрой" (ИНН 7713168962) и ЗАО "Монтажтехстрой-4" (ИНН 7701145122) отсутствуют в базе Единого государственного реестра юридических лиц, в налоговых органах данные организации не значатся, указанные идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) юридическим лицам не присваивались, бухгалтерская и налоговая отчетность названными организациями в налоговые органы не представлялась. В Федеральной базе данных юридических лиц организаций с ИНН 7713168962 и ИНН 7701145122 не зарегистрировано.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Следовательно, правоспособность юридического лица ставится законодателем в прямую зависимость от государственной регистрации юридического лица.

Незарегистрированные юридические лица не обладают правоспособностью в смысле ст.ст.48-49 ГК РФ, и поэтому не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов ещё и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.

В этой связи при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль.

Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление оспариваемым решением Обществу налога на прибыль в сумме 63261руб. и 10479руб. пени произведено налоговым органом обосновано.

Ссылка апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным, отличным от рассматриваемых, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2008 по делу N А62-4503/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина Н.А. Полынкина