Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 20АП-151/2009

г. Тула

06 марта 2009 г.

Дело N А62-3556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2008 по делу N А62-3556/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ОАО "САОМИ" к ООО "Росгосстрах-Центр", Филиалу ООО "Росгосстрах-Центр" - Управлению по Смоленской области, Смоленскому филиалу ОАО "Росгосстрах" о взыскании 77 196 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "САОМИ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, филиалу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - Управление по Смоленской области, открытому акционерному обществу "Росгосстрах", г. Москва, Смоленскому филиалу ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 37348 руб., неустойки в размере 37348 руб., расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 руб., госпошлины в сумме 2815 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков страховую выплату в размере 15762 руб., неустойку в размере 37348 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 руб., госпошлины в сумме 2815 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2008 исковые требования ОАО "САОМИ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Росгосстрах", г. Москва, в пользу истца страховую выплату 15762 руб., стоимость услуг автоэксперта 2500 руб., неустойку 3734,80 руб. и госпошлину в сумме 2815,88 руб.

В иске к ООО "Росгосстрах-Центр" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Росгосстрах" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.11.2008 отменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 3734 руб. 80 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором предусмотрено, что потерпевший получает в органах милиции копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении и предоставляет их страховщику. Вместе с тем, на момент подачи заявления о страховой выплате 19.05.2008 ОАО "САОМИ" не была представлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Постановление было представлено в Филиал только вместе с претензией N 754 от 07.08.2008.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно с 08.08.2008 началось течение срока для рассмотрения заявления ОАО "САОМИ" и принятия решения о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители истца и ООО "Росгосстрах-Центр" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2008 по делу N А62-3556/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2008 около дома N 41/1 на ул. Крупской г. Смоленска произошло ДТП с участием автомобиля "ДЭУ Эсперо", госномер Р214ВО67, принадлежащего на праве собственности ОАО "САОМИ", под управлением водителя Шакуро А.А., и транспортного средства "ЗИЛ-131Н", госномер Р380СС67, принадлежащего на праве собственности СМУП "Горводоканал", под управлением водителя Левченкова А.А.

В соответствии с постановлением 67 АА N 057170 по делу об административном правонарушении от 19.05.2008 виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Левченков А.А., который, управляя транспортным средством "ЗИЛ-131Н", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления, совершил столкновение с а/м "ДЭУ Эсперо", госномер Р214ВО67, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ДЭУ Эсперо", госномер Р214ВО67, причинены механические повреждения, а именно: деформирована задняя левая дверь и деформировано с разрывом металла заднее левое крыло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2008.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был проведен осмотр транспортного средства и оценка стоимости работ, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства. Согласно заключению N 07-1408 от 05.08.2008 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ДЭУ Эсперо", госномер Р214ВО67, стоимость устранения дефектов составила 37348 руб. без учета износа.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ОАО "Росгосстрах" (полис ААА N 0441299235 от 25.12.2007).

19.05.2008 истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах-Центр" - Управление по Смоленской области с заявлением N 491 о выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на отказ ответчика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования ОАО "САОМИ". При этом при определении неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страховой премии судом применена ст. 333 ГК РФ и размер пени уменьшен до 3734,80 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой выплаты в сумме 15762 руб. и стоимости услуг автоэксперта в сумме 2500 руб. не обжалуется и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение суда в указанной части в силу п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок определения и сроки уплаты страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 истец обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением N 491 от 19.05.2008 о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. 20.05.2008 истец дополнительно направил в адрес ответчика письмо N 494, указав в нем реквизиты, на которые необходимо перечислить страховую сумму в качестве возмещения ущерба.

По условиям п. 3. ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рассматриваемом случае осмотр транспортного средства произведен 21.05.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с 27.05.2008 начинает течь тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 40-ФЗ, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом не была представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем течение срока для рассмотрения заявления истца о страховой выплате началось только с 08.08.2008, несостоятельна.

Необходимым условием для отказа в страховой выплате является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков.

В подтверждение страхового случая истцом была представлена справка о ДТП от 19.05.2008, протокол 67 АА N 092914 от 19.05.2008 об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло вследствие нарушения водителем Левченковым А.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Непредставление истцом постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба в ДТП от 19.05.2008 и не является основанием для отказа от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования.

Более того, пунктом 2 статьи 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем применение п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (п. 2. ст. 13 ФЗ РФ N 40-ФЗ).

Поскольку по истечении тридцатидневного срока страховая выплата истцу выплачена не была, как не был направлен ему и мотивированный отказ в такой выплате, вывод суда первой инстанции об исчислении периода просрочки с 25.06.2008 по день уплаты долга (22.09.2008) является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах-Центр" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2008 по делу N А62-3556/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова