Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 20АП-4652/2008

г. Тула

06 марта 2009 г.

Дело N А23-2561/08Г-6-183

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Учебно-методическая фирма Педагогический центр "Лика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 ноября 2008 года по делу N А23-2561/08Г-6-183 (судья Бураков А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейник Л.С. - представитель по дов. N 01-23/2357 от 25.12.2008, паспорт 29 03 N 676234, Клименко А.Г. - представитель по дов. N 01-23/2403 от 30.12.2008, удостоверение N 39 от 07.11.2008;

от ответчика: Сироткин В.Л. - представитель по дов. б/н от 26.11.2008, удост. адв. N 401 от 05.12.2003, Абрамычева Л.И. - директор, паспорт 29 03 N 824780;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил: администрация города Обнинска Калужской области обратилась Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью учебно-методическая фирма Педагогический центр "Лика" (далее - ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика") об истребовании имущества - здания по ул. Комсомольская, д. 38-а (кадастровый номер 40:27:02 04 02:0015: 463/27:1000/2/А- А1) и по ул.Пирогова, 14 (кадастровый номер 40:27:02 04 0З:001О:883/27:10О0/2/А-А1) из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела. По мнению заявителя, факт правопредшествия ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" по отношению к ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" подтверждается уставом ООО Учебно-методическая фирма педцентр "Лика" 1995 года, в тексте которого содержится указание на факт правопреемства, а также отметкой на данном уставе о том, что ООО Учебно-методическая фирма педцентр "Лика" зарегистрировано решением Исполкома Обнинского городского Совета народных депутатов -21-231/ от 21.11.1991, что соответствует дате создания ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика". Заявитель подчеркивает, что доказательств создания ООО Учебно-методическая фирма педцентр "Лика" как нового юридического лица и доказательств ликвидации ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" в материалы дела не представлено, фактически имело место приведение организационно-правовой формы ответчика в соответствие с Гражданским кодексом РФ 1995 года.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.07.2007 N 414-р в собственность муниципального образования "Город Обнинск" были переданы следующие здания: здание - детские ясли N 2, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Пирогова, 14, и здание - детский сад N 6, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комсомольская, 38а.

Указанные здания были переданы в собственность муниципального образования "Город Обнинск" по акту приема-передачи имущества от 20.09.2007.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2007 40 КЯ 205119, 40 КЯ 205183.

При обследовании указанных зданий было установлено, что здания фактически занимает ООО Педцентр "Лика", что подтверждается актами от 11.01.2008, от 08.05.2008, от 03.06.2008.

21.02.2008 истцом ответчику было направлено требование N 01-14/422 об освобождении зданий по адресам: ул. Пирогова, д. 14 и Комсомольская, д.38 а, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для владения и пользования зданиями, расположенными по адресам: г. Обнинск ул. Пирогова, д. 14 и ул. Комсомольская, д.З8а, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 301 ГК РФ и исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для нахождения в спорных помещениях, поскольку доказательства правопреемства последнего и ТОО Учебно-методический педцентр "Лика", которому спорные помещения детских садов были переданы на основании договора аренды от 26.12.1991, не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Калужской области об отсутствии правопреемства между ООО Педцентр "Лика" и ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" необоснованным, исходя из следующего.

ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" создано по решению собрания учредителей в 1991 году, что подтверждается представленными в материалы дела уставом ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1991 года, зарегистрированным решением Исполкома Обнинского Совета народных депутатов N 21-231/1 от 21.11.1991, и учредительным договором от 24.10.1991.

Согласно уставу ООО Учебно-методическая фирма педцентр "Лика" 1995 года и учредительному договору от 07.06.1995 последнее было учреждено на основании решения собрания учредителей от 12.07.1995.

Факт правопреемства между ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" и ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" подтверждается п.1.1. устава ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1995 года, из содержания которого следует, что ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" является правопреемником ТОО педцентр "Лика" (аналогичные положения содержатся в п.1.1. уставов ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1999 и 2006 годов), а также отметкой на титульном листе устава ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1995 года о том, что общество зарегистрировано решением Исполкома Обнинского Совета народных депутатов N 21-231/1 от 21.11.1991, что соответствует дате создания ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", на титульном листе устава которого от 1991 года имеется аналогичная отметка.

Факт создания ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" в результате реорганизации ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" на правах правопреемника следует также из текста п.1.4. постановления администрации г.Обнинска от 23.06. 1995 N 531-П "О регистрации предприятий".

Из содержания представленной в материалы дела копии постановления администрации г.Обнинска N 624-П от 27.07.1995 следует, что в 1995 году было создано не новое юридическое лицо - ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", а внесены изменения и дополнения в учредительные документы ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" на основании выписки из протокола общего собрания учредителей N 2 от 12.07.1995 (п.2.4. постановления).

Представленный в материалы дела передаточный акт, составленный учредителями ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", подтверждает, что ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" были переданы все права и обязанности ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", включая правопреемство по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически при регистрации ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" имело место не создание нового юридического лица, а приведение его организационно-правовой формы в соответствие с требованиями гражданского законодательства, а именно ст.6 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с которой после вступления в законную силу ГК РФ товарищества с ограниченной ответственностью приобретают правовой статус общества с ограниченной ответственностью и на них распространяются действия гл. 4 ГК РФ независимо от приведения учредительных документов товариществ в соответствие с ГК РФ, а сами учредительные документы действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Указание истца на то обстоятельство, что ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" является вновь созданным юридическим лицом, поскольку в соответствии с учредительным договором 1995 года имеет иной, отличный от указанного в учредительном договоре ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1991 года, состав учредителей, является необоснованным.

Согласно учредительному договору ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1991 года в состав учредителей общества входили Абрамычева Л.И., Бушуева Т.А., Жаринова Г.Н., Шорина В.Я. Согласно учредительному договору ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" 1995 года в состав учредителей вошли Абрамычева Л.И. и Абрамычев Ю.В.

Представленными в материалы дела выписками из протокола общего собрания учредителей ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" от 11.04.1995 N 4, от 17.06.1992 N 18, заявлениями о выходе из состава учредителей Бушуевой Т.А. от 17.06.1992, Шориной В.Я. от 11.04.1995 подтверждается, что несоответствие состава учредителей ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", отраженного в учредительном договоре 1991 года, составу учредителей ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", указанному в учредительном договоре 1995 года, объясняется не созданием ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" как нового юридического лица с иным составом учредителей, а изменением состава учредителей в связи с выходом из их числа Бушуевой Т.А., Жариновой Г.Н., Шориной В.Я. по заявлению и принятием в число учредителей Абрамычева Ю.В.

Таким образом, ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика", в том числе по заключенным последним договорам.

В материалы дела представлены копии двух договоров аренды N 5 от 26.12.1991 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Обнинск, ул.Ленина, 216 (детский сад N 2), г.Обнинск, ул.Курчатова, 8а, 8б (детский сад N 6), г.Обнинск, ул.Песчаная, 32а (детский сад N 5), г.Обнинск, ул.Аксенова,8 (детский сад N 41), г.Обнинск, ул.Ленина, 36а, ул. Комсомольская, 39а (детский сад N 4), ул.Пирогова, д.9, д.14, заключенных между Физико-энергетическим институтом (арендодатель) и ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" (арендатор).

Согласно копии одного из договоров указанные помещения переданы в аренду ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" сроком до 10.03.2008 (т.1, л.д.22), согласно копии другого договора - до 26.12.2016 (т.1, л.д. 25).

Из текста решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании представителем ответчика был представлен подлинник договора аренды N 5 от 26.12.1991, заключенного сроком до 26.12.2016, подлинник договора, заключенного до 10.03.2008, представлен не был, в связи с чем суд в силу ч.6 ст.71 АПК РФ обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу именно договор аренды нежилых помещений N 5 от 26.12.1991, заключенный на срок до 26.12.2016.

Предметом настоящего спора являются здание - детские ясли N 2, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Пирогова, 14, и здание - детский сад N 6, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комсомольская, 38а.

Согласно вышеуказанному договору аренды N 5 от 26.12.1991, принятому судом в качестве допустимого доказательства, в аренду ответчику до 26.12.2016 были предоставлены, в частности, нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Ленина, 36а, ул. Комсомольская, 39а (детский сад N 4), ул.Пирогова, д.14.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. N 6-П даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

Таким образом, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды N 5 от 26.12.1991, заключенного до 26.12.2016, следует, что ответчик занимает одно из спорных нежилых помещений (расположенное по ул.Пирогова, 14) на законных основаниях - на праве аренды (как правопреемник арендатора - ТОО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика"), а требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворено лишь при отсутствии правовых оснований для владения истребуемым имуществом, требование истца об изъятии из чужого незаконного владения ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" здания по ул.Пирогова, д.14 удовлетворению не подлежит. Решение суда в части удовлетворения указанных требований истца подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку нежилые помещения по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, в отношении которых также заявлены требования, предметом договора аренды N 5 от 26.12.1991, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу, не являются, других доказательств, свидетельствующих о занятии указанных помещений ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено, оснований для владения и пользования ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" указанными помещениями не имеется, в связи с чем требования истца об изъятии указанных помещений из чужого незаконного владения ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" удовлетворены обоснованно.

При этом не может быть принято во внимание указание ответчика на то обстоятельство, что спорное здание, расположенное по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, также является предметом договора аренды N 5 от 26.12.1991 и находится во владении и пользовании ответчика на законных основаниях, поскольку данное здание имеет фактический и почтовый адрес г.Обнинск, ул.Ленина, д.36а, под которым оно и было включено в договор аренды N 5 от 26.12.1991.

Почтовый адрес спорного здания детского сада: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а подтверждается справкой уполномоченного на установление почтовых порядковых номеров объектов органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Обнинска N 844 от 21.05.2008, согласно которой до реконструкции детского сада в соответствии с генпланом города детский сад N 6 имел почтовый адрес: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, в подтверждение чего к справке приложено решение Исполкома Обнинского городского Совета депутатов трудящихся N 17-332 от 18.08.1966 "Об увеличении территории под детский сад N 6 в квартале 14" с планом участка.

Согласно данным Обнинского филиала Бюро технической инвентаризации, здание по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а по результатам инвентаризации 1977 года имеет назначение "детский сад". По результатам инвентаризации 2003 года используется как детский сад N 6. Здание по адресу: г.Обнинск, ул.Ленина, д.36а с момента постройки в 1956 году является жилым домом (справка N 85 от 03.06.2008, т.1, л.д. 47).

Подтверждением данного факта являются и подписанные ответчиком без возражений акты проверки использования помещений по адресу: г.Обнинск, ул.Пирогова, д.14 и ул.Комсомольская, д.38а, в которых зафиксировано, что ответчиком фактически занято под детский сад здание, расположенное по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а. Каких-либо указаний на несогласие с фактическим адресом помещений, в которых производилась проверка, и их действительное расположение по иному адресу (г.Обнинск, ул.Ленина, д.36а) представителем ответчика при подписании актов сделано не было.

Документов о присвоении спорному объекту - зданию детского сада N 6 почтового адреса: г.Обнинск, пр.Ленина, д.36а либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемый в рамках настоящего спора объект - здание детского сада N 6, расположенный по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, тождествен указанному в договоре объекту - зданию детского сада N 4, расположенному по адресу: ул.Ленина, д.36а, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного объекта - здания детского сада N 6, расположенного по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, в связи с чем требования истца об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" удовлетворены обоснованно.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований об истребовании спорных зданий из чужого незаконного владения ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорное недвижимое имущество было передано в муниципальную собственность в 2007 году, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.07.2007 N 414-р. С указанного времени администрация г. Обнинска практически осуществляет полномочия собственника в отношении указанного имущества. Следовательно, с указанной даты (31.07.2007) истцу как представителю собственника муниципального имущества стало известно о нахождении спорных зданий как объектов муниципальной собственности в чужом незаконном владении ответчика - ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика".

С настоящим иском администрация г.Обнинска обратилась в арбитражный суд 14.08.2008, то есть до истечения установленного ст.200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как о пропуске срока представителем ответчика было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции. Указание ответчика на то обстоятельство, что на пропуск истцом срока исковой давности им было указано в дополнении и ходатайстве от 29.10.2008, направленном в Арбитражный суд Калужской области до вынесения решения, нельзя признать обоснованным. Содержащаяся в данном дополнении формулировка "Договор N 5 не отменен, не изменен, не признан недействительным и действует в настоящее время. Исковая давность отменена?" (т.2, л.д.96) по своим форме и содержанию не может быть расценена как заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное в порядке ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют, требования истца об истребовании помещений, расположенных по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а, из чужого незаконного владения ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" удовлетворены правомерно.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения ООО Учебно-методическая фирма Педцентр "Лика" здания детских яслей N 2, расположенного по адресу: г.Обнинск, ул.Пирогова, д.14, и выселении последнего из данных помещений. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать. Основания для отмены принятого судом решения в остальной части отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела справке о стоимости зданий Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Обнинска N 824 от 07.08.2008 стоимость истребуемых зданий, расположенных по адресу: г.Обнинск, ул.Комсомольская, д.38а и г.Обнинск, ул.Пирогова, д.14, составляет соответственно 350 992,04 руб. и 240 154,08 руб., совокупная цена иска - 591 146,12 руб. Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска об истребовании из чужого незаконного владения зданий детских садов при указанной цене иска составляет 12 411,46 руб. Истцом была уплачена госпошлина в размере 19 412 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 000,54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 369,29 руб. (пропорционально стоимости здания по ул.Комсомольской, д.38а, требование об истребовании которого из чужого незаконного владения удовлетворено) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 406,20 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований ответчика подлежит взысканию в его пользу с истца. В результате произведенного взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 963,09 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 07 ноября 2008 года по делу N А23-2561/08Г-6-183 отменить в части удовлетворения требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Обнинская учебно-методическая фирма Педагогический центр "Лика" освободить здание по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Пирогова, д.14 (кадастровый номер 40:27:02 04 03:0010:883/27:1000/2/А-А1) и передать его по акту приема-передачи администрации города Обнинска Калужской области, и распределения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Обнинская учебно-методическая фирма Педагогический центр "Лика" освободить здание по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Пирогова, д.14 (кадастровый номер 40:27:02 04 03:0010:883/27:1000/2/А-А1) и передать его по акту приема-передачи администрации города Обнинска Калужской области отказать.

Возвратить администрации города Обнинска Калужской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обнинская учебно-методическая фирма Педагогический центр "Лика" в пользу администрации города Обнинска Калужской области госпошлину в сумме 6 963 руб. 09 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская