Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 20АП-680/2009

г. Тула

11 марта 2009 г.

Дело N А68-7313/2008-446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 17 декабря 2008 года по делу N А68-7313/2008-446/11 (судья Кривуля Л.Г.)

по заявлению ООО "Аэрозоль Новомосковск"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области,

3-е лицо: УФНС России по Тульской области,

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Кочановой Л.В. по доверенности,

от ответчика: Евлампиевой Е.А. по доверенности,

от 3-го лица: Дроновой О.И по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэрозоль Новомосковск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (далее - Инспекция) о признании недействительным п.2 и п.3 решения Инспекции N 41/30 от 25.08.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания Общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах акциз в сумме 1441978 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Тульской области поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов.

В ходе данной проверки, в частности, установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200, пункта 16 статьи 201 НК РФ Общество в январе 2007 г. неправомерно включило в налоговый вычет и заявило к возмещению сумму акциза, уплаченную при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, в период отсутствия у организации свидетельств о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, в размере 1441978 руб., поскольку свидетельства на производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке и спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке получены налогоплательщиком только 29.01.2007 (срок действия с 29.01.2007 по 28.01.2008) и сумма налоговых вычетов по акцизам за январь 2007 г. должна составить 147941 руб. (1589919 руб. - 1441.978 руб.) за период с 29.01.2007 по 31.01.2007.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 01.08.2008г. N 41/30.

25.08.2008 Инспекцией принято решение N 41/30, которым, в частности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах акциз в сумме 1441978 руб. и Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, подлежат вычетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Налогового кодекса вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров налогоплательщику и подтверждающих уплату им соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 16 статьи 201 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты суммы акциза, фактически уплаченной налогоплательщиком при приобретении денатурированного этилового спирта, используемого в качестве сырья для производства спиртосодержащей продукции бытовой химии (или парфюмерно-косметической) в металлической аэрозольной упаковке, производятся при представлении налогоплательщиком следующих документов:

1) свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке и (или) свидетельства на производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке;

2) копии договора с производителем денатурированного этилового спирта;

3) счетов-фактур, выставленных производителем денатурированного этилового спирта;

4) платежных документов, подтверждающих факт оплаты акциза по денатурированному этиловому спирту;

5) актов списания в производство (актов приема-передачи между структурными подразделениями налогоплательщика, лимитно-заборных карт и других документов).

Как установлено судом, между Обществом и ФГУП "Росспиртпром" в лице директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" "Весёлолопанский спиртовой завод" 15 ноября 2006 заключен договор поставки спирта этилового, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес заявителя спирт денатурированный ТУ 9182-448-00008064-01.

Спирт этиловый денатурированный согласно вышеуказанному договору получен заявителем 19.12.2006 г., что подтверждается актом N 00018 об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата в количестве 7959,25 дкл, и передан 19.12.2006 г. на склад структурного подразделения - цех N11.

Для оплаты поставленного товара филиалом ФГУП "Росспиртпром" в адрес Общества выставлены счет N 296 от 08.12.2006 г. и счет - фактура N 05.0.00185 от 15.01.2007 на сумму 3302593,26 руб., в том числе акциз в сумме 1712687,85 руб.

Оплата за полученный товар произведена заявителем платежными поручениями N 00081 от 15.12.2006 в сумме 250 000 руб., N 5082 от 15.12.2006 в сумме 1410000 руб., N 90 от 15.01.2007 в сумме 1641875,75 руб. на общую сумму 3 301 875,75 руб., в том числе акциз в сумме 1712687,85 руб.

Для подтверждения права на производство налоговых вычетов в соответствии с требованиями п.16 ст.201 НК РФ заявителем в налоговый орган представлены: свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637129 от 29.01.2007, свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637128 от 29.01.2007, копия договора поставки спирта этилового N 83 от 156.11.2006., копия счета-фактуры от 15.07.2007 N 05.0.00185, копии платежных поручений N 0081 от 15.12.2006, N 90 от 15.901.2007, N 5082 от 15.12.2006, подтверждающих факт оплаты акциза ООО "Аэрозоль Новомосковск", документы, подтверждающие использование спирта в производстве за январь 2007 г. (требования на отпуск спирта на производство, производственно-технические отчеты и т.д.).

Таким образом, документы, установленные п.16 ст.201 НК РФ и подтверждающие право Общества на налоговый вычет по акцизам за январь 2007 г., в налоговый орган представлены в полном объеме.

Единственным основанием для отказа в предоставлении вычета по акцизам послужил вывод налогового органа о том, что свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637129 от 29.01.2007 и свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637128 от 29.01.2007 получены заявителем только 29.01.2007 и право на вычет по акцизам возникает только в период наличия у организации соответствующих свидетельств (с 29.01.2007, а не с 01.01.2007). Данный довод также изложен налоговым органом в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание.

Согласно ст.179.2 НК РФ свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке выдается при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску вышеуказанной продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Пунктом 3 статьи 179.2 НК РФ предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179.2 НК РФ приказом Минфина Российской Федерации от 09.10.2006. N 125н утвержден Порядок выдачи свидетельств о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 вышеназванного Приказа установлено, что указанный Порядок вступает в действие с 01.01.2007.

Пунктом 17 Порядка выдачи свидетельств определено, что налоговый орган обязан выдать Свидетельство не позднее 30 календарных дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему заявлений.

Таким образом, поскольку Порядок вступил в силу только 01.01.2007, налоговый орган обязан выдать свидетельство в течение 30 календарных дней, а первым рабочим днем в 2007 г. являлось 9 января, у налогоплательщика отсутствовала объективная возможность получить необходимые свидетельства до 01.01.2007.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ и абз. 4 пункта 3 Порядка свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке выдается при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску вышеуказанной продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт; свидетельство на производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке выдается при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску вышеуказанной продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

При этом необходимые мощности, наличие которых является условием выдачи свидетельств на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением в налоговый орган (29.12.2006), имелись, что подтверждает наличие у налогоплательщика права на получение свидетельства уже с 01.01.2007.

Таким образом, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета фактически связан не с отсутствием у заявителя права на его получение, а с отсутствием объективной возможности для получения налогоплательщиком необходимых документов до 01.01.2007.

Суд также отмечает, что на дату предъявления налогоплательщиком сумм акциза к вычету за январь 2007 года (26.02.2008) необходимые свидетельства у него имелись и, следовательно, все условия, предусмотренные пп.1 п.16 ст.201 НК РФ, для получения права на налоговый вычет исполнены им в полном объеме.

Кроме того, в Налоговом кодексе отсутствует норма, предусматривающая предоставление налогового вычета по акцизам только с даты получения свидетельств (без учета срока его действия).

Судом отклоняется ссылка налогового органа на то, что поскольку срок действия свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637129 от 29.01.2007 и свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке, серии 71 N 001637128 от 29.01.2007 с 29.01.2007, то Общество вправе получить вычет только в период действия свидетельства, то есть с 29.01.2007.

Действительно, в указанных свидетельствах указан срок их действия с 29 января 2007 г. по 28 января 2008 г.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Порядка заявляемый срок действия свидетельств указывается налогоплательщиком в заявлении о выдаче свидетельств.

При этом действующим законодательством не предусмотрено права налогового органа на изменение заявленного срока действия свидетельства (то есть установление иного, отличного от заявленного налогоплательщиком, срока).

Довод жалобы о том, что налогоплательщик в заявлении указывает желаемый срок действия свидетельства, отклоняется, поскольку в силу п. 8 Порядка срок является заявляемым, а не желаемым.

В своих заявлениях от 29.12.2006 и от 16.01.2007 в качестве заявляемого срока действия свидетельств налогоплательщиком указан период с 01.01.2007 по 31.12.2007, и у налогового органа отсутствовали законные основания изменять указанный срок, поскольку, как указано выше, налоговый орган такими полномочиями не наделен.

Довод жалобы о том, что порядок опубликован в Российской газете 30.11.2006, в связи с чем у налогоплательщика имелась возможность обратиться с заявлением в налоговый орган сразу же после опубликования Порядка отклоняется.

Как указано выше, Порядок вступил в силу 01.01.2007, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для обращения в Инспекцию ранее указанной даты, а у налогового органа не возникало правовой обязанности принимать и рассматривать такие заявления до 01.01.2007.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 декабря 2008 года по делу N А68-7313/2008-446/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова