Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 20АП-464/2009

город Тула

Дело N А23-4322/08А-12-287

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-464/2009) общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Фарма"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 26.12.2008 по делу N А23-4322/08А-12-287 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Фарма"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области - Васильев А.Ю., старший инспектор отдела управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, доверенность от 22.12.2008 N 99/5744;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Фарма" - Биткин И.В., директор, доверенность от 06.06.2008 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области (далее - Управление) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Фарма" (далее - ООО "Мульти-Фарма", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N 40-02-000019 сроком действия с 03.05.2007 по 16.02.2011 (л.д.19).

На основании поступившего рапорта от 02.12.2008 о реализации Обществом, в частности, лекарственных препаратов без рецепта врача (л.д.10) начальником МОБ УВД по Калужской области 03.12.2008 вынесено постановление N 000226 о проведении осмотра помещений, мест хранения и использования имущества, досмотр транспортных средств аптеки, принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, д. 37-б, при реализации лекарственных средств, БАД, изделий медицинского назначения, промышленных и продовольственных товаров, а также спиртосодержащих продуктов (л.д.11).

В соответствии с указанным постановлением сотрудниками 04.12.2008 УмБПСПР и ИАЗ УВД Калужской области проведена проверка, в ходе которой установлена продажа 1 таблетки "Виагра" 50 мг (серия N 7087212, срок годности до 10.2012, производство Пфайзер ПГМ, Франция) без рецепта врача.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 04.12.2008 (л.д.12).

В тот же день сотрудниками Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2008 N 018098/1764 (л.д.8-9).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Мульти-Фарма" к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "д" п. 4 Положения.

Согласно подп. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) и правилами продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 3 статьи 32 Закона N 86-ФЗ установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (п. 4 ст. 32 Закона N 86-ФЗ).

На основании п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (далее - Перечень).

Поскольку лекарственное средство "Виагра" в данный Перечень не включено, то его реализация допустима только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь лицензиатом, реализовало в аптеке лекарственное средство "Виагра" в количестве 1 таблетки без рецепта врача, чем нарушило лицензионные требования и условия, установленные подп. "в" п. 4 Положения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В связи с этим, учитывая те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела лекарственное средство "Виагра" в количестве одной таблетки изъято административным органом, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 04.12.2008, количество товара, реализованного без рецепта врача, незначительно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы в вышеуказанных действиях Общества для охраняемых общественных отношений и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

С учетом сказанного, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд апелляционной инстанции считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО "Мульти-Фарма" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2008 по делу N А23-4322/08А-12-287 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Мульти - Фарма" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. отменить.

В удовлетворении требования Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Мульти - Фарма" от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина