Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 20АП-729/2009

г.Тула

Дело N А54-4484/2008-С8

12 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП ОПХ "Каширинское" (регистрационный номер 20АП-729/2009) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2009 по делу N А54-4484/2008-С8 (судья Стрельникова И.А.) , принятое

по заявлению ГУП ОПХ "Каширинское"

к Территориальному управлению Росимущества по Рязанской области,

о признании действий незаконными,

при участии:

от истца: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Бубякин А.Н. - представитель (доверенность от 28.01.2009 N 389/07-10),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Каширинское" (далее - ГУП ОПХ "Каширинское", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу переоформить в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0086, общей площадью 328 503 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира озера Саголоща, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г.Рязань, (Советский район), район Борки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером 62:29:004 10 03:0003, общей площадью 3618 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира ручей б/н, расположенного в границах участка, адрес ориентира г.Рязань, (Советский район), район Борки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

вители Предприятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. При этом Предприятием заявлено ходатайство от 10.03.2009 б/н об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель ответчика (как указало Предприятие), оказывающий юридическую помощь, прибыть в обозначенное судом время не может по уважительной причине (болезнь).

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.3 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт болезни представителя Предприятия.

Более того, суд считает, что в случае болезни представителя Предприятие в силу ч.3 ст.59 АПК РФ вправе воспользоваться услугами другого лица.

В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Между тем представления дополнительных доказательств по делу не требуется. Позиция Предприятия усматривается из апелляционной жалобы и всех имеющихся в деле материалов.

В связи с указанным, с учетом положений ст.267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Предприятия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2006 ГУП ОПХ "Каширинское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.06.2006 конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Порхунов Д.Е.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2008 ГУП ОПХ "Каширинское" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:004 10 03:0003, общей площадью 3618 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0086, общей площадью 328503 кв.м.

04 апреля 2008 года состоялось собрание кредиторов ГУП ОПХ "Каширинское", на котором принято решение поручить конкурсному управляющему Порхунову Д.Е. в целях пополнения конкурсной массы должника приобрести земельные участки, принадлежащие предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

12 сентября 2008 года Предприятие обратилось с письмами исх. N N 297 и 298 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области с просьбой о переоформлении в собственность земельных участков, закрепленных за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- с кадастровым (или условным) номером 62:29:000 00 00:0086, общей площадью 328503 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира оз.Саголоща, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г.Рязань, (Советский район), район Борки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым (или условным) номером 62:29:004 10 03 :0003, общей площадью 3618 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира ручей б/н, расположенного в границах участка, адрес ориентира г.Рязань, (Советский район), район Борки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Управление 01 октября 2008 года письмом исх. N 4683/07-10 сообщило, что согласно положениям действующего земельного законодательства государственное унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Приобретение в собственность указанных земельных участков законодательством не предусмотрено.

Считая, что данный ответ фактически является отказом в переоформлении в собственность земельных участков, который нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемые действия не противоречат законодательству, у него отсутствуют основания для признания их незаконными.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с уставом ГУП ОПХ "Каширинское" является государственным унитарным предприятием и находится в непосредственном подчинении государственного учреждения Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии наук. Учредителем предприятия является Российская Академия сельскохозяйственных наук.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 27.03.2008 серия 62-МГ 611875 и серия 62-МГ 611876, вышеуказанные земельные участки зарегистрированы за ГУП ОПХ "Каширинское" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, поскольку вышеуказанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию, учредителем которого является Российская Академия сельскохозяйственных наук, они в силу прямого указания федерального законодательства, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как установлено п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст.294, 296 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ГУП ОПХ "Каширинское" по своему организационно- правовому статусу является унитарным предприятием.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно уставу ГУП ОПХ "Каширинское" имущество предприятия находится в федеральной собственности, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, поскольку выкупить земельный участок могут только те юридические лица, правовой статус которых позволяет иметь имущество в собственности, унитарное предприятие, которое согласно ст. 113 ГК РФ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, не может приобрести земельный участок в собственность.

В этой связи отказ Управления в предоставлении Предприятию земельных участков в собственность является правомерным.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ имеет право на приобретение земельных участков в собственность, отклоняется апелляционным судом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что в силу ст.126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к признанному должнику, в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов.

Исходя из анализа положений главы 7 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства не предусмотрена возможность осуществления должником хозяйственной деятельности в полном объеме, предусмотренном уставом предприятия, без каких-либо ограничений.

Таким образом, согласно Закону о банкротстве на стадии конкурсного производства не предусмотрена возможность приобретения должником нового имущества, так как его правоспособность ограничена.

Кроме того, перечисление должником денежных средств в уплату выкупаемой земли нарушает порядок распоряжения имуществом должника, установленный для конкурсного управляющего абзацем 1 пункта 3 статьи 129 Закона.

Согласно данному положению порядок и условия распоряжения имуществом должника на стадии конкурсного производства устанавливается поименованным Законом. Исключений из этого правила не предусмотрено. В анализируемой ситуации Закон не предусматривает возможность расходования имеющихся у должника денежных средств на осуществление сделки по выкупу земельного участка и последующей его продаже. В данном случае продолжение осуществления предприятием предпринимательской деятельности на стадии конкурсного производства не исключает возможность причинения конкурсным кредиторам убытков в большей степени, чем это определено реестром требований кредиторов на момент принятия настоящего решения.

Учитывая изложенное, сделка по приобретению должником в собственность имущества противоречит положениям Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2009 по делу N А54-4484/2008-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова