Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 20АП-734/2009

город Тула

13 марта 2009 г.

Дело N А68-8895/08-640/8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Винелла"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009

по делу N А68-8895/08-640/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Винелла"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ройзен М.А. - доверенность б/н от 29.09.2008;

от ответчика: Авдейчевой Ю.С. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 01-40/4 от 12.01.2009;

установил:

закрытое акционерное общество "Винелла" (далее - ЗАО "Винелла", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление, УФНС по Тульской области) о признании незаконными действий по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятых 11.11.2008 в отношении ЗАО "Винелла" на основании распоряжения N 30 от 11.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Винелла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 лицензия ЗАО "Винелла" на осуществление промышленного производства и оборота вина и виноматериалов аннулирована.

11.11.2008 заместителем руководителя УФНС по Тульской области в отношении ЗАО "Винелла" было принято распоряжение N 30 о проведении снятия остатков и блокирования оборудования.

11.11.2008 сотрудниками УФНС по Тульской области совместно с сотрудниками УВД по Тульской области на основании указанного распоряжения в отношении ЗАО "Винелла" были предприняты действия по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций.

Полагая, что данные действия являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемые действия УФНС по Тульской области были направлены на исключение безлицензионного производства и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом заявителем не доказан факт нарушения указанными действиями его прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, незаконными решений и действий (бездействия) названных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно п.3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727 (далее - Положение), лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Последствия аннулирования лицензии на производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены пунктом 23 Положения.

В соответствии с указанным пунктом, налоговый орган в срок не более двух дней со дня принятия решения об аннулировании действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой алкогольной продукции, а также сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, сообщает органу исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения производства о фактических остатках этилового спирта для внесения, при необходимости, изменений в квоты закупки этилового спирта в пределах общей квоты, выделенной субъекту РФ, и выдает временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта и алкогольной продукции с указанием их объемов в виде особой отметки на аннулируемой лицензии, на срок, согласованный с производителем, по истечении которого изымает ее.

Во исполнение требований указанного постановления Правительства Российской Федерации Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от26.08.1998 N БФ-3-31/214 утвержден Порядок осуществления блокирования оборудования и выведения технологического процесса производственных мощностей по производству этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Порядок).

Согласно п.2 указанного Порядка блокирование оборудования и выведение из технологического процесса производственных мощностей организаций, производящих этиловый спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, осуществляется исходя из лицензируемых годовых объемов их производства и количества спецмарок, приобретенных организациями в соответствующих государственных налоговых инспекциях.

Блокирование оборудования и выведение из технологического процесса производственных мощностей указанных организаций проводится при междусменных простоях, а также более длительных простоях оборудования для производства этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, связанных с приостановлением действия или аннулированием лицензий, отсутствием квот на этиловый спирт или специальных марок для маркировки алкогольной продукции, отсутствием сырья, вспомогательных и тароупаковочных материалов для производства этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, а также по техническим причинам.

Таким образом, одним из условий, при наступлении которых должно осуществляться блокирование оборудования и выведение из технологического процесса производственных мощностей, является аннулирование лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 федеральная лицензия от 22.05.2006 N Б 095145 регистрационный номер 2067 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта, выданная ЗАО "Винелла", аннулирована (т. 1, л. 35-36).

Следовательно, с момента аннулирования лицензии Общество не имеет права осуществлять указанные в ней виды деятельности.

УФНС по Тульской области в отношении ЗАО "Винелла" вынесено распоряжение от 11.11.2008 N 30, в соответствии с которым принято решение о проведении снятия остатков и блокирования оборудования (т.1, л. 28).

Названное распоряжение в этот же день получено представителем Общества.

На основании указанного распоряжения 11.11.2008 сотрудниками УФНС по Тульской области совместно с сотрудниками УВД по Тульской области в отношении ЗАО "Винелла" предприняты действия по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций.

Вместе с тем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств совершения Управлением оспариваемых действий Обществом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что указанные действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку обязанность их совершения как последствие аннулирования лицензии возложена на налоговый орган вышеуказанными Положением о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции и Порядком осуществления блокирования оборудования и выведения технологического процесса производственных мощностей по производству этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, то есть оспариваемые действия основаны на законе, направлены на исключение безлицензионного производства вина, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Управления законны и обоснованны и не нарушают права и законные интересы Общества.

Ссылка заявителя жалобы на незаконное возложение на Общество обязанностей в связи с совершением Управлением оспариваемых действий, является необоснованной, поскольку доказательств того, что какие-либо обязанности на него возложены, материалы дела не содержат.

При этом необоснован довод заявителя жалобы о неправомерности действий налогового органа в связи с тем, что приказ Госналогслужбы РФ N БФ-3-31/214 от 26.08.1998, утвердивший Порядок осуществления блокирования оборудования и выведения технологического процесса производственных мощностей по производству этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, не является нормативно-правовым актом, так как не зарегистрирован в Минюсте РФ, а пункт 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции устанавливает обязанность налогового органа совершить действия по снятию остатков алкогольной продукции в течение двух дней с момента аннулирования лицензии, то есть в данном случае не позднее 01.11.2008, в то время как фактически они были совершены 11.11.2008.

Действительно, приказ Госналогслужбы РФ от 26.08.1998 N БФ-3-31/214 не зарегистрирован в Минюсте и не имеет силы нормативного акта, однако названный приказ является специальным актом, изданным вышестоящим по отношению к УФНС по Тульской области органом - Госналогслужбой РФ, и обязателен к исполнению ею.

Не может быть принято во внимание и указание ЗАО "Винелла" на то обстоятельство, что согласно пункту 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции налоговый орган обязан совершить действия по снятию остатков алкогольной продукции в течение двух дней с момента аннулирования лицензии, то есть в данном случае не позднее 01.11.2008, в то время как фактически оспариваемые действия были совершены 11.01.2008.

Тот факт, что налоговым органом в срок не более двух дней со дня принятия решения об аннулировании действия лицензии не были совершены оспариваемые действия, не освобождало Общество от обязанности прекратить осуществление лицензируемой деятельности с момента аннулирования лицензии (30.10.2008) и не препятствовало налоговому органу совершить предусмотренные законом действия, вызванные аннулированием лицензии заявителя, в более поздний срок, поскольку из буквального содержания п.23 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции не следует, что в случае не совершения налоговым органом предусмотренных Положением действий в двухдневный срок с момента аннулирования лицензии такие действия вообще не могут быть совершены, необходимость их совершения вызвана устранением возможности безлицензионного производства и реализации вин (виноградных и плодовых).

Несостоятелен и довод заявителя о том, что оспариваемые действия налогового органа фактически направлены на исполнение судебного акта по делу N А68-5254/07-292/08 об аннулировании лицензии Общества, в то время как исполнение судебного акта должно осуществляться судебными приставами-исполнителями на основании выданного судом исполнительного листа.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по содержанию и смыслу резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8, которым была аннулирована лицензия ЗАО "Винелла" на производство вина, данный судебный акт не может быть исполнен принудительно на основании исполнительного листа, поскольку не подпадает под сферу действия ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае Обществу, которому было известно о наличии такого судебного акта об аннулировании лицензии, следовало прекратить осуществление лицензируемой деятельности, в чем и должно было выразиться исполнение указанного судебного акта, поскольку при аннулировании соответствующей лицензии, разрешающей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, юридическое лицо утрачивает право осуществлять названную деятельность.

Оспариваемые в рамках настоящего спора действия налогового органа были совершены не в порядке принудительного исполнения постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008, а в соответствии с пунктом 23 Положения, предусматривающего последствия аннулирования лицензии на производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, в целях исключения безлицензионного производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2009 года по делу N А68-8895/08-640/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Заикина