Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 20АП-361/2009.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2009 г. N 20АП-361/2009

г. Тула

16 марта 2009 г.

Дело N А23-2986/08Г-8-100

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 по делу N А23-2986/08Г-8-100 (судья Шатская О.В.), принятое по иску конкурсного управляющего ОАО "Смоленскдорстрой" к ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" о возврате исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайфуллина И.Г. - представителя по доверенности от 02.03.2009;

от ответчика: Алексеева В.И. - представителя по доверенности от 16.02.2009; Сергеевой О.И. - представителя по доверенности N 111 от 29.01.2009

установил:

конкурсный управляющий ОАО "Смоленскдорстрой" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" об обязании вернуть исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области 25.09.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 исковые требования ОАО "Смоленскдорстрой" удовлетворены. Суд обязал ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть истцу исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области 25.09.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 03.12.2008 отменить, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2008 по делу N А23-4299/07Г-17-210 соглашение об отступном от 20.10.2006 признано недействительным, однако последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были. В связи с чем заявитель считает, что при таких обстоятельствах ни одна из сторон не обязана возвращать другой стороне все полученное по ничтожной сделке.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о правомерности требования истцом с ответчика исполнительного листа, суд фактически узаконил одностороннюю реституцию по ничтожной сделке. Однако законом односторонняя реституция запрещена (п.2 ст. 167 ГК РФ). Суд не принял во внимание выводы ФАСЦО в постановлении от 17.10.2008 по делу N А23-4299/07Г-17-210 о том, что на момент заключения соглашения от 20.10.2006 у ответчика имелось право требования устранения дефектов и недоделок, возникших в результате ненадлежащего выполнения истцом работ по капитальному ремонту участка федеральной автомобильной дороги км 122-км 149. Указанная задолженность должником принималась. У ответчика отсутствуют правовые основания требовать исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту N 02/2002-КР от 14.05.2002 в связи с истечением гарантийных сроков.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что исполнительный лист не был предметом соглашения от 20.10.2006, поскольку по данному соглашению истец отказался от взыскания задолженности по оплате работ, а исполнительный лист дает возможность принудительного взыскания спорной денежной суммы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006, с ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в пользу ОАО "Смоленскдорстрой" взыскана задолженность по оплате работ в сумме 6501353 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41044 руб. 47 коп., в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

25.09.2006 для принудительного исполнения вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист N 3660 (л.д. 12).

20.10.2006 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, по условиям которого истец отказался от взыскания с Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" денежной суммы в размере 6501353 руб. и госпошлины в размере 41044 руб. 47 коп. согласно исполнительному листу от 25.09.2006, выданному Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-3806/05Г-4-176, а ответчик отказался от требований по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог и сооружений на них от 14.05.2002 N 02/2002-КР, заключенному между сторонами, в части устранения недоделок и дефектов, обнаруженных в период эксплуатации объекта - автомагистрали М-3 "Украина" на участке км 122-км 149.

В качестве приложения к соглашению указаны: доверенность от 20.10.2006 на право подписания данного соглашения и исполнительный лист от 25.09.2006, выданный Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-3806/05Г-4-176.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2008 по делу N А23-4299/07Г-17-210, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2008, соглашение об отступном от 20.10.2006 признано недействительным.

Письмом от 02.07.2008 N 01/132 истец обратился к ответчику с требованием о возврате исполнительного листа от 25.09.2006.

Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Определением от 14.08.2008 арбитражный суд отказал истцу в выдаче дубликата спорного исполнительного листа, указав на отсутствие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку судом был установлен факт нахождения исполнительного листа от 25.09.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176 у ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на неправомерное удержание ответчиком исполнительного листа от 25.09.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и обязал ответчика возвратить истцу спорный исполнительный лист.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Для удовлетворения заявленного требования истцу необходимо доказать следующие обстоятельства, входящие в круг доказывания по настоящему делу: наличие обязанности у ответчика совершить указанное в иске действие, факт нарушения прав и законных интересов истца бездействием ответчика, несоответствие этих действий (бездействия) закону.

Материалы дела свидетельствуют, что спорный исполнительный лист был передан ответчику в качестве приложения к соглашению об отступном от 20.10.2006, в соответствии с которым истец отказывался от взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6501353 руб. и госпошлины в размере 41044 руб. 47 коп, согласно исполнительному листу от 25.09.2006, выданному Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-3806/05Г-4-176.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-4299/07Г-17-210 соглашение об отступном от 20.10.2006 признано недействительным, основания для удержания спорного исполнительного листа N 3660 у ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что при признании недействительным соглашения об отступном судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем основания для возврата исполнительного листа отсутствуют, и что, признавая правомерными требования истца о возврате исполнительного листа, суд фактически узаконил одностороннюю реституцию по ничтожной сделке, не заслуживают внимания.

Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим (статья 409 ГК РФ).

Как следует из соглашения об отступном от 20.10.2006, свое обязательство по уплате денежной суммы в размере 6501353 руб. и госпошлины в размере 41044 руб. 47 коп. ответчик намеревался заменить отказом от требований к истцу по устранению недоделок и дефектов по государственному контракту N 02/2002-КР.

Поскольку соглашение об отступном от 20.10.2006 признано судом недействительным, то правовые последствия в виде замены первоначального предмета исполнения другим считаются ненаступившими.

С учетом вышеизложенного спорный исполнительный лист не являлся и не мог являться предметом соглашения об отступном от 20.10.2006, а требование об обязании вернуть исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области 25.09.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176, не является последствиями признания сделки недействительной в порядке, предусмотренном ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае удержание ответчиком исполнительного листа N 3660 лишает ОАО Смоленскдорстрой" возможности реализовать механизм принудительного исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 по делу N А23-3806/05Г-4-176, чем нарушаются права истца.

Тем не менее данное обстоятельство не препятствует ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" при наличии оснований предъявить самостоятельный иск к подрядчику - ОАО Смоленскдорстрой" в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом ссылка ответчика на отсутствие оснований требовать исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту N 02/2002-КР от 14.05.2002 в связи с истечением гарантийных сроков не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 по делу N А23-2986/08Г-8-100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Капустина