Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 20АП-813/2009

г.Тула

Дело N А23-4545/08А-3-305

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.,

Судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая Компания "Тройка"" (N 20АП-813/2009) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 (судья Носова М.А.)

по заявлению ООО "Торговая Компания "Тройка"

к Министерству природных ресурсов Калужской области в лице отдела организации административно-технического и экологического контроля

о признании незаконным постановления от 17.12.2008 N 05-1964,

при участии:

от заявителя: Хорошилов Ю.В. - представитель (доверенность от 11.03.2009), Диков К.Г. - директор (решение внеочередного общего собрания от 29.08.2005),

от ответчика: Харитонов Г.И. - главный специалист (доверенность от 12.01.2009 N ОР-5-09),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Тройка" (далее - ООО "ТК "Тройка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к заместителю начальника отдела организации административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Таранцевой Ольге Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 N 05-1964, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 25 000 рублей, предусмотренный пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области".

Определением от 19.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком признано Министерство природных ресурсов Калужской области в лице отдела организации административно-технического и экологического контроля (далее - Министерство, ответчик).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Тройка" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером в едином государственном реестре юридических лиц 1024001343728.

По результатам проверки законодательства в сфере размещения рекламных конструкций Управлением экономики и имущественных отношений Управы МО "Город Калуга" в отношении Общества было вынесено предписание от 20.10.2008 N 526 о необходимости демонтажа рекламной конструкции в течение 10 дней со дня получения предписания в связи с нарушением ст.19 Федерального закона "О рекламе".

В ходе осуществления административного контроля в сфере благоустройства территории города Калуги отделом организации административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области установлено, что по ул.М.Жукова, д.1, в г.Калуга, установлена рекламная конструкция на строительном ограждении, которая должна была быть демонтирована во исполнение предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещённой на территории муниципального образования "Город Калуга" от 20.10.2008 N 526.

По данному факту в отношении Общества 25.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 03-1964, который явился основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области", в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2008 N 05-1964.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО "Торговая компания "Тройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, событием вменяемого Обществу административного правонарушения является несоблюдение требований выданного Управлением экономики и имущественных отношений предписания от 20.10.2008 N 526 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной в нарушение ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи законодательство о рекламе относится к исключительному ведению Российской Федерации, является федеральным, а потому не может регулироваться законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 04.03.97 N 4-П реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка. Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя. Правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства. Вместе с тем рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования.

Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее ст. 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

В силу ч.10 ст.19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ст.38 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ, согласно части 4 которой нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, связанные с невыполнением в срок законного предписания, регулируются ст.19.5 КоАП РФ.

Однако невыполнение с установленный срок предписания Управления экономики и имущественных отношений не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ.

В тоже время, согласно частям 22, 22.1 статьи 19 указанного Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Следовательно, на федеральном уровне законодателем установлено, что в случае невыполнения законного предписания уполномоченного органа по демонтажу рекламной конструкции, этот орган вправе обратиться в суд за ее принудительным демонтажем.

Вместе с тем, как установлено судом, за невыполнение предписания от 20.10.2008 N 526 постановлением Министерства природных ресурсов Калужской области в лице отдела организации административно-технического и экологического контроля от 17.12.2008 N 05-1964 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов в Калужской области".

Пунктом 3 статьи 4 закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области" установлена административная ответственность за нарушение порядка оформления, установки и размещения рекламы, указателей, вывесок, объявлений, афиш, в том числе за несоблюдение сроков демонтажа (снятия) рекламы, указанных в предписании о демонтаже (снятии), и несоблюдение требований предписания по её демонтажу (снятию), что влечёт наложение штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 Положения о Министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 05.05.2006 N 154, одной из задач Министерства является осуществление административно-технического контроля на территории Калужской области в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области и в иных сферах, а также предупреждение и выявление административных правонарушений в названных сферах.

Однако, доказательств того, что Министерством в установленном порядке и в рамках предоставленных полномочий была проведена проверка по контролю в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области, по результатам которой было принято предписание, за невыполнение которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В этой связи согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 13.0З.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по Закону Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области", поскольку этот закон не может регулировать отношения в области ответственности за нарушение федерального законодательства о рекламе.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимым указать на следующее.

По смыслу закона проверить исполнение предписания может орган, его выдавший.

Согласно положению "О порядке проведения контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденному постановлением Городского Головы г. Калуги 22 декабря 2005 г. N 372-п и разработанному на основании ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 34, 37 Устава муниципального образования "Город Калуга", контроль в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга" осуществляет уполномоченный орган Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга" по контролю за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга" во взаимодействии с федеральными исполнительными органами государственной власти, исполнительными органами государственной власти Калужской области, организациями и гражданами.

Таким органом, исходя из предписания, является комитет по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей управления экономики и имущественных отношений.

Следовательно, если бы федеральный законодатель предусмотрел возможность на муниципальном уровне устанавливать ответственность за невыполнение предписания уполномоченного органа, таким органом мог бы являться только орган, предписание выдавший.

В рассматриваемом случае предписание вынесено одним органом, а проверка его выполнения была проведена совершенно другим.

Ссылка представителя ответчика на постановление Городского Головы от 04.08.2006 N 204-П "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку раздел 13 содержит общие требования к рекламным конструкциям, относящиеся к благоустройству территории муниципального образования. При этом согласно предписанию уполномоченного органа в ходе проверки установлены нарушения ст.19 Федерального закона "О рекламе", а никак не нарушения вышеобозначенного нормативного правового акта.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А23-4545/08А-3-305 отменить.

Заявление ООО "Торговая Компания "Тройка" удовлетворить.

Постановление отдела организации административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области от 17.12.2008 N 05-1964 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов в Калужской области" в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова