Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 20АП-757/2009

г. Тула

18 марта 2009 г.

Дело N А62-5574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания", поселок городского типа Верхнеднепровский Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2008 года по делу N А62-5574/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Карт", г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания", поселок городского типа Верхнеднепровский Смоленской области, о взыскании 103 147 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-карт" (далее - ООО "Ю-Карт"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания" (далее - ООО "Дорогобужская ТЭК" ), поселок городского типа Верхнеднепровский Смоленской области, о взыскании 103 147 руб. 22 коп., в том числе задолженности по договору N Т-28 от 15.06.2007 в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 147 руб. 22 коп. за период с 05.07.2008г. по 15.10.2008 (л.д.4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной уплатой ответчиком суммы задолженности уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "Дорогобужская ТЭК" 53 147 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности по договору N Т-28 от 15.06.2007 в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 147 руб. 22 коп. (л.д.27). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2008 года (судья Шапошников И.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д.30-32).

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ООО "Дорогобужская ТЭК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.37).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении расходов по уплате государственной пошлины. Считает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, такие расходы должны быть отнесены на стороны пропорционально. Оценивает как ошибочную квалификацию судом спорного договора в качестве сделки агентирования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2008 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2007 между ООО "Ю-Карт" (агент) и ООО "Дорогобужская ТЭК" (клиент) был заключен договор N Т-28 (л.д. 11).

По условиям указанной сделки агент принял на себя обязательство по поручению и за счет клиента, действуя от своего имени, обеспечить клиенту реализацию нефтепродуктов предприятий, осуществляющих отпуск нефтепродуктов с использованием электронных карт на АЗС.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 4.4. договора клиент обязался осуществлять перечисление на расчетный счет агента денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров, и вправе был приобретать такие товары на сумму, не превышающую взноса, перечисленного клиентом.

В период с 15.05.2007 по 15.10.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2 600 000 руб., в то время как получил нефтепродукты с АЗС по выданным истцом картам на сумму 2 751 675 руб. 51 коп.

Претензией N 129 от 05.09.2008 ООО "Ю-Карт" предложило ООО "Дорогобужская ТЭК" в срок до 10.09.2008 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 151 675 руб. 51 коп. (2 751 675 руб. 51 коп. - 2 600 000 руб.) (л.д.9).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ООО "Ю-Карт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, влекущих определенную гражданским законодательством ответственность.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из агентского договора, правовое регулирование которого определено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу указанных правовых норм агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора N Т-28 от 15.06.2007, истец принял на себя обязательство по поручению и за счет клиента, действуя от своего имени, обеспечить клиенту реализацию нефтепродуктов предприятий, осуществляющих отпуск нефтепродуктов с использованием электронных карт на АЗС.

При этом в соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 4.4. договора ответчик обязался осуществлять перечисление на расчетный счет агента денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров, и вправе был приобретать такие товары на сумму, не превышающую взноса, перечисленного клиентом.

Между тем в период с 15.05.2007 по 15.10.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2 600 000 руб., в то время как получил нефтепродукты с АЗС по выданным истцом картам на сумму 2 751 675 руб. 51 коп. Таким образом, не перчисленная ООО "Дорогобужская ТЭК" денежная сумма за нефтепродукты составила 151 675 руб. 51 коп. (2 751 675 руб. 51 коп. - 2 600 000 руб.).

Истец обратился за взысканием с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. Факт наличия указанной задолженности ответчиком не отрицается, а, напротив, признается в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.20).

В период рассмотрения спора ООО "Дорогобужская ТЭК" частично погасило имеющуюся задолженность в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N 343 от 24.11.2008 (л.д.22). Таким образом, оставшаяся не уплаченной сумма долга составила 50 000 руб. и была по праву взыскана судом в пользу истца.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО "Дорогобужская ТЭК" принятых на себя обязательств в рамках спорного договора в части неперечисления истцу денежных средств, необходимых для обеспечения ответчика нефтепродуктами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к апеллянту определенной законодательством ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, причитающиеся за оплату полученных ответчиком нефтепродуктов, ООО "Дорогобужская ТЭК" должно нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России

Вместе с тем, проверяя расчет заявленных ко взысканию процентов, судебная коллегия усматривает в нем ошибку.

Так, истец просит взыскать проценты начиная с 05.07.2008 - указанной им даты блокировки пластиковых карт (л.д.4). Вместе с тем, из условий спорной сделки не следует, в какой именно срок ответчик должен перечислить истцу денежные средства в оплату нефтепродуктов.

Из имеющейся в материалах дела претензии N 129 от 05.09.2008 следует, что ООО "Ю-Карт" предложило ООО "Дорогобужская ТЭК" перечислить сумму задолженности в срок до 10.09.2008. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 10.09.2008 по указанную истцом дату - 15.10.2008.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом указанной истцом ставки рефинансирования Банка России, действующей на день обращения в суд (11% годовых - Указание Банка России от 11.07.2008 N 2123-У), составит 1 069 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов подлежит изменению до указанного значения.

Довод ответчика о неправильной квалификации судом спорного договора в качестве сделки агентирования не основан на тексте спорного договора и сложившихся отношениях сторон, а потому подлежит отклонению.

Представленное апеллянтом суду второй инстанции платежное поручение N 373 от 29.12.2008 на сумму 50 000 руб. в подтверждение факта полного погашения основного долга не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный платеж совершен после вынесения судебного акта и по существу представляет собой действия ответчика по добровольному исполнению решения (л.д.43).

В ходе проверки решения суда не нашло своего подтверждения и утверждение апеллянта о необоснованном отнесении на него расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, с учетом изменения решения суда в части размера взысканных процентов, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера при цене иска от 100 001 до 500 000 руб. составляет 3 562 руб. 94 коп. , размер госпошлины по апелляционной жалобе равен 1 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3 562 руб. 94 коп. по платежному поручению N 1289 от 16.10.2008 (л.д.6), ответчиком уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 24 от 03.02.2009 (л.д.38).

С учетом изложенного государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 71 руб. 77 коп. , на ответчика - 3 491 руб. 17 коп.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются следующим образом: на истца относится сумма госпошлины в размере 20 руб. 14 коп. , на ответчика - 979 руб. 86 коп. .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 471 руб. 03 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2008 года по делу N А62-5574/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская транспортная экспедиционная компания", п.г.т.Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Карт", г.Смоленск, 54 540 рублей 47 копеек, в том числе: 50 000 рублей основного долга и 1069 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 471 рубль 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова