Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 20АП-854/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А54-4149/2008 С8

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "ТНК смазочные материалы": Добросердовой М.Ю. - представителя (доверенность от 01.01.2009 N Д71/09),

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области: Монетовой Е.И. - главного специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/4), Зиминой Н.М. - главного государственного налогового инспектора (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 по делу N А54-4149/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы" (далее по тексту - ООО "ТНК смазочные материалы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 12-05/24р ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп., налога на прибыль в сумме 1 130 702 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 68 797 руб. 21 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 129 439 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТНК смазочные материалы" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 29.04.2008 N 12-05/21а ДСП.

На указанный акт Обществом 27.05.2008 были представлены возражения.

Рассмотрение материалов проверки и представленных организацией возражений состоялось 30.05.2008, о чем Обществу было сообщено письмом от 05.05.2008 N 12-05/6972.

По результатам рассмотрения возражений ООО "ТНК смазочные материалы" и материалов проверки, Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области 02.06.2008 вынесено решение N12-05/101 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках проведения указанных мероприятий Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 04.06.2008, проведение которой было поручено старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области Архипову А.М.

Представитель ООО "ТНК смазочные материалы" был уведомлен о назначении почерковедческой экспертизы согласно протоколу от 04.06.2008 N 1.

Сопроводительным письмом от 24.06.2008 исх. N 12-05/1772 Инспекция уведомила Общество о результатах проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2008 N 12-05/24р ДСП, в соответствии с которым ООО "ТНК смазочные материалы" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 752 629 руб. 64 коп., налог на прибыль - 1 130 702 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 50 493 руб. 92 коп., налога на прибыль - 18 989 руб. 75 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 129 439 руб. 40 коп.

Частично не согласившись с указанным решением, ООО "ТНК смазочные материалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области следует, что доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп., начисление пени за несвоевременную его уплату в соответствующей сумме произведены налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, применением ООО "ТНК смазочные материалы" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества поставщиком товара ООО "НьюЛэнд", поскольку представленные ООО "ТНК смазочные материалы" в подтверждение права на применения налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту первичные документы, в частности, товарные накладные, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в частности, подпись в них исполнена не Коноваловым А.М. как генеральным директором, руководителем организации, главным бухгалтером, а иным лицом.

В обоснование данного вывода Инспекция сослалась на заключение эксперта по результатам проведения в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы, а также на протокол дачи показаний Коноваловым А.М. от 23.04.2008.

Также в подтверждение правомерности упомянутых доначислений налоговый орган указал на то, что поставщик товара ООО "НьюЛэнд" не значится по адресу регистрации. Последняя бухгалтерская отчетность представлена им за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2005 года отчетность представлена нулевая.

Кроме того, установлено несоответствие сведений, отраженных ООО "НьюЛэнд" в представленных им налоговых декларациях по НДС, с фактами реализации товаров.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию Инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ТНК смазочные материалы" в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме по приобретенному у ООО "НьюЛэнд" товару представило в Инспекцию счета-фактуры: от 30.12.2005 N 00000999, от 13.01.2006 N 12, от 20.02.2006 N 189, от 07.03.2006 N 226, а также товарные накладные: от 30.12.2005 N 999, от 13.01.2006 N 12, от 20.02.2006 N 189, от 07.03.2006 N 226.

Между тем согласно заключению эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 18.06.2008 N 4520, которым в рамках выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза, подписи в указанных первичных документах от имени Коновалова А.М. выполнены не Коноваловым А.М., а иным лицом.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также и протоколом дачи показаний Коноваловым А.М. от 23.04.2008, из которого следует, что он никакого отношения к ООО "НьюЛэнд" не имеет, документы не подписывал, договора не заключал.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные документы ввиду недостоверности содержащихся в них сведений не подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "НьюЛэнд", в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для доначисления ООО "ТНК смазочные материалы" налога на добавленную стоимость в сумме 742 397 руб. 73 коп. и пени по НДС в размере 49 807 руб. 46 коп.

В обоснование доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 130 702 руб., начисления пеней в размере 18 989 руб.75 коп., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 439 руб. 40 коп. Инспекция указала на неправомерное отнесение ООО "ТНК смазочные материалы" на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, выкупной стоимости амортизируемого имущества, включенной в состав платежей по договорам лизинга, в общей сумме 4 711 257 руб. 33 коп., поскольку выкупные платежи не относятся к лизинговым.

Рассматривая спор в данной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе прочие расходы, к которым в силу пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Под лизинговым платежом в силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей.

Кроме того, законодатель никак не ограничивает право лизингополучателя учесть весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "Райффайзен-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТНК смазочные материалы" (лизингополучателем) был заключен ряд договоров лизинга: от 29.11.2005 N 2005/1229, от 20.10.2005 N 2005/1004, от 07.02.2006 N 2006/1289, от 18.07.2006 N 2006/1607, от 20.02.2006 N 2005/1228, от 09.02.2006 N 2006/1305, от 16.12.2005 N 2005/1241, от 13.01.2006 N 2005/1258, от 09.12.2005 N 2005/1227, от 30.01.2006 N 2006/1285, от 06.02.2006 N 2006/1290.

Из содержания п. 3 названных договоров следует, что на основании заявки лизингополучателя (приложение N 5 к договору лизинга) и договора купли-продажи, подписанного лизингодателем и продавцом, указанным в ст. 5 Договора лизинга и согласованного с лизингополучателем, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга (автомобили) и на условиях договора лизинга и общих условий предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно условиям указанных договоров за владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем равномерно (ежемесячно) в течение срока договора лизинга. Полученное имущество учитывалось на балансе лизингодателя. Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора.

Факт оплаты Обществом лизинговых платежей в оспариваемой сумме подтверждается материалами дела и налоговым органом под сомнение не ставится.

С учетом совокупности требований вышеизложенных правовых норм, а также фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения ООО "ТНК смазочные материалы" к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, уплаченных лизинговых платежей за принятое в лизинг имущество и, как следствие, о незаконности доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 130 702 руб., начисления пени в сумме 18 989 руб. 75 коп. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 129 739 руб. 40 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение Инспекцией при принятии оспариваемого решения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).

На основании пп. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ установлен перечень обстоятельств, которые обязан установить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания ст.ст. 100, 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как установлено судом, рассмотрение материалов проверки и возражений производилось в присутствии налогоплательщика 30.05.2008.

Заместителем начальника Инспекции 02.06.2008 принято решение N 12-05/101 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное Обществу.

Окончательное решение по результатам выездной налоговой проверки N 12-05/24р ДСП налоговый орган принял 30.06.2008. Однако в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, ООО "ТНК смазочные материалы" о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, которые являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки) не извещался, при рассмотрении в совокупности всех материалов проверки, включая материалы, полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не присутствовал.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вышеуказанное обстоятельство обоснованно расценено судом как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки.

Ссылка Инспекции в обоснование своей позиции на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено рассмотрение материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии проверяемого лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из буквального содержания ст.ст. 100, 101 НК РФ следует, что материалы проверки, составляющей частью которых являются и материалы, полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, должны быть рассмотрены в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуведомление Общества о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов проведения мероприятий дополнительного налогового контроля не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку все доводы ООО "ТНК смазочные материалы" были учтены налоговым органом на момент принятия решения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является несостоятельным, ввиду того, что выводы, к которым пришли сотрудники Инспекции при анализе выявленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств, не были известны Обществу до даты вынесения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области оспариваемого решения, в связи с чем он был лишен возможности изложения налоговому органу собственной позиции, касающейся оценки, установленных налоговым органом обстоятельств и правомерности доначисления НДС и начисления пени.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, проверив соблюдение Инспекцией требований ст. 101 НК РФ, при том, что представителем Общества ни в заявлении о признании недействительным решения, ни в ходе судебного заседания не заявлялся довод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры принятия решения, вышел за пределы рассматриваемых требований, отклоняется, поскольку оно противоречит положениям ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 по делу N А54-4149/2008 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова